Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-840/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-840/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителей конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Соболевой М.А., Косолаповой А.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Печагина Д.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Советским районным судом г. Брянска 22 марта 2016 года рассмотрено гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Печагин Д.Е., действуя по доверенности, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в котором просил суд взыскать с Соколова Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2017 года представителю конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
В частных жалобах представители конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Соболева М.А., Косолапова А.В., просят определение суда отменить, как не законное и не обоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Выражают несогласие с отказом во взыскании расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15 февраля 2016 года адвокатам предоставлено право привлекать третьих лиц для оказания юридических услуг в рамках данного соглашения, что и было осуществлено с ООО "Стрижак и Партнеры", поручившим оказывать услуги Луговой Л.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частные жалобы представителей конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Соболевой М.А., Косолаповой А.В. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств того, что в соответствии с соглашением N 216-308/46 от 15 февраля 2016 года, заключенным между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" (Адвокаты), истцом понесены расходы на участие представителя Луговой Л.А., как и не представлено доказательств оказания юридической помощи в рамках данного дела непосредственно адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона и материалам дела.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, с иском о взыскании кредитной задолженности обращалась представитель истца Луговая Л.А., действующая по доверенности, подписанной конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкредит" Миханом В.В.
С заявлением о взыскании судебных расходов обратился Печагин Д.Е., действующий по доверенности, подписанной конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкредит" Мулевиным А.В.
В подтверждение несения заявленных расходов на оплату услуг представителей в материалы дела представлены: соглашение N 216-308/46 об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года, заключенное между ОАО КБ "Стройкредит", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" (Адвокаты), в соответствии с которым адвокаты обязуются по заданию Доверителя оказать юридическую помощь (услуги) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги. Перечень оказываемых адвокатами услуг определяется в техническом задании (приложение N 1 к Соглашению);
Техническое задание к соглашению об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года N 216-308/46;
отчеты ООО "Центр проблем банкротства" от 11 января 2016 года о проделанной работе за период с 01 по 31 декабря 2015 года в соответствии с которыми проведены мероприятия по проведению судебной работы, а именно:08 декабря 2015 года подготовлено и направлено в Советский районный суд г. Брянска исковое заявление о взыскании с Соколова Е.Н. задолженности по кредитному договору N 364/ЛЕГ от 07 ноября 2012 года в сумме 212406 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 105 п. 44);
платежные поручения о перечислении денежных средств в соответствии с соглашением N 216-308/46 об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года (л.дN).
Между тем, доказательств составления искового заявления, направления его в суд, участия в судебном заседании, обращения с заявлением о взыскании судебных расходов непосредственно адвокатами по соглашению не представлено.
Направленные по электронной почте в день рассмотрения заявления о взыскании издержек документы: договор об оказании юридических услуг от 02 июня 2014 года без номера, заключенный между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр проблем банкротства" в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь (услуги) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, перечень оказываемых услуг определяется в техническом задании (приложение N 1 к договору); соглашение об оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2014 года (тN), не свидетельствуют о том, что именно сотрудники ООО "Центр проблем банкротства" составляли исковое заявление, направляли его в суд, обращались с заявлением о взыскании судебных расходов, так как на момент рассмотрения заявления не представлено доказательств того, что Луговая Л.А. и Печагин Д.Е., являлись штатным сотрудником общества, с которым заключен договор, либо им иным образом передоверены полномочия по оказанию юридической помощи.
Согласно положений соглашения N 216-308/46 об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года адвокаты вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему соглашению, соблюдая условия конфиденциальности, требования законодательства о персональных данных и избегая конфликта интересов привлекаемого лица и Доверителя. Привлечение адвокатами третьих лиц в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению не освобождает адвокатов от обязанности по самостоятельному представлению доверителю необходимых отчетов об исполнении обязательств по соглашению согласно условиям настоящего соглашения (п. 2.2.1).
При этом в соответствии с п. 2.1.11 обязаны незамедлительно информировать доверителя о любых заключаемых адвокатами договорах, приложениях, соглашениях с третьими лицами в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению, а также сообщать сведения о привлекаемых третьих лицах.
Доверитель обязан в течение 10 (Десять) рабочих дней со дня представления адвокатами информации о работниках и привлеченных ими третьих лицах, которые на стороне адвокатов будут непосредственно совершать действия в связи с исполнением настоящего соглашения, выдать им соответствующие доверенности. Адвокаты заблаговременно доводят до сведения доверителя объем полномочий, которые должны быть предоставлены доверителем таким лицам.
Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, стороной истца суду не представлено доказательств заключения адвокатами договоров, приложений, соглашений в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению с Луговой Л.А., Печагиным Д.Е.
Кроме того, материалы дела не содержат и сведений о том, что соглашения на оказание юридической помощи с указанием её стоимости, заключены непосредственно между истцом и Луговой Л.А., Печагиным Д.Е.
Поскольку заявителем при рассмотрении в суде первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов не были представлены доказательства, подтверждающие несение предъявляемых ко взысканию с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг непосредственно Луговой Л.А., Печагиным Д.Е., либо их действий по поручению ООО "Центр проблем банкротства", равно как и оказания юридической помощи в рамках данного дела адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", постольку судебная коллегия полагает верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований по оплате услуг представителя.
Судом принято определение по имеющимся в деле доказательствам, представленным заявителем, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы жалобы о наличии соглашений адвокатов, заключенных с третьими лицами в рамках исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15 февраля 2016 года, подтверждающих несение истцом судебных расходов по данному делу, не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку фактически сводится к представлению новых доказательств, не представленных суду первой инстанции, и оценке обстоятельств дела с учетом данных доказательств.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может принять в качестве новых доказательств представленные с частными жалобами: договор возмездного оказания услуг N11/15-02-2016 от 15 февраля 2016 года, договор возмездного оказания услуг N11/15-02-2016Б от 15 февраля 2016 года, дополнительное соглашение об оплате услуг к договору возмездного оказания услуг N11/15-02-2016Б от 15 февраля 2016 года, приказ о приеме на работу в ООО "Стрижак и Партнеры" Печагина Д.Е. от 14 марта 2016 года поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности представления вышеуказанных документов суду первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" суду апелляционной инстанции не представил, на наличие уважительных причин несвоевременного представления доказательств - не ссылался, о принятии и оценке судом апелляционной инстанции новых доказательств - не ходатайствовал.
Судебная коллегия считает, что у представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" имелась возможность предоставить в распоряжение суда первой инстанции данные документы, однако они суду представлены не были по причинам, уважительный характер которых заявителем суду апелляционной инстанции не доказан.
Также судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как усматривается из материалов дела, приложенные представителями конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" к частным жалобам договоры возмездного оказания услуг, приказ о приеме на работу надлежащим образом не заверены, являются ксерокопиями, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательства, подтверждающих факт несения заявленных ко взысканию расходов, поскольку суду не были представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии указанных документов.
Ссылки представителя истца в частной жалобе на решения по иным гражданским делам не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты вынесены по делам с участием других лиц, исходя из характера возникших между ними правоотношений, представленных по этим делам доказательств, и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2017 года законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Печагина Д.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменений, частные жалобы представителей конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Соболевой М.А., Косолаповой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
