Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 05 июля 2017 года №33-840/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 33-840/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Тузикове А.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новиковой Олеси Александровны на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2017 года, которым
удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.
Взысканы солидарно с Игембаевой Айсуры Валерьевны, Новиковой Олеси Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору в размере 210 289 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302 рублей 89 копеек.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось суд с иском к Игембаевой А.В., Новиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 289 рублей 21 копейки, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 184 582 рублей 64 копеек, просроченных процентов в размере 23 887 рублей 96 копеек, неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1072 рублей 76 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 745 рублей 85 копеек; о взыскании судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 5302 рублей 85 копеек. В обоснование иска указано, что между Банком и Игембаевой А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 250 000 рублей на срок по 05 августа 2019 года под 16, 50% годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком представлено поручительство Новиковой О.А. В нарушение принятых обязательств ответчик Игембаева А.В. систематически нарушает условия о сроках платежа, в результате чего образовалась заявленная к взысканию задолженность.
Суд принял вышеуказанное заочное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции просит Новикова О.А. В обоснование своей апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что она является только поручителем, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не имеет возможности оплачивать кредит Игембаевой А.В., кроме того у нее имеются свои кредитные обязательства. Апеллянт также ссылается на то, что Игембаева А.В. самостоятельно будет погашать задолженность по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Игембаевой А.В. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16, 50 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Новиковой О.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не отрицалось наличие задолженности в предъявленном размере.
При таких фактических обстоятельствах суд на основании норм ст.ст. 309, 310, 329, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, положений Индивидуальных условий кредитования пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, признает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы считает основанными на неверном понимании фактических обстоятельств дела и действующих норм, регулирующих отношения, связанные с поручительством.
Так, в соответствии с положениями ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361), договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363).
Таким образом, действующими нормами, регулирующими отношения, связанные с поручительством, предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором заемщика. Следовательно, поскольку во исполнение обязательств заемщика Игембаевой А.В. по кредитному договору № от 05 августа 2014 года между истцом и ответчиком Новиковой О.А. 05 августа 2014 года заключен в письменной форме договор поручительства №, то ответчик Новикова О.А. обязана выплатить истцу задолженность в заявленном размере солидарно с Игембаевой А.В.
Судебная коллегия также отмечает, что существо переговоров между заемщиком и поручителем не может повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, и данное решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Олеси Александровны - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка