Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-8401/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Красновой Н.С., Гуревской Л.С.,
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1064/2020 по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Бабарыкиной Наталии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Бабарыкиной Н.В. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 12.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 110 000 рублей, со сроком погашения не позднее 13.02.2023 г. и уплатой ежемесячных процентов в размере 20,90% годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03.08.2020 г. задолженность по договору составляет 121958 рублей 10 копеек, из которых 97120 рублей 70 копеек - задолженность по основному долгу, 23110 рублей 23 копейки - задолженность по процентам, 1727 рублей 17 копеек - задолженность по пеням за кредит.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 06.05.2020 г. о взыскании с Бабарыкиной Н.В. суммы задолженности по кредитному договору Номер изъят от 12.02.2018 г. в размере 115217 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1752 рубля, отменен 04.06.2020 г.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121958 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 20,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 04.08.2020 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бабарыкина Н.В. просит решение суда отменить. Указывает, что при заключении кредитного договора представила в банк нотариальное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, поскольку ее заработная плата не позволяла ей оформить кредит. Алименты не получает с ноября 2018 года, о чем банк был поставлен в известность. Кредит оплачивала до августа 2019 г. В настоящее время, доход на семью составляет менее прожиточного минимума, поэтому нет возможности исполнять обязательства по возврату кредитных средств.
На апелляционную жалобу поступили возражения истца.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита Номер изъят, согласно которому банк предоставил Бабарыкиной Н.В. денежные средства в сумме 110000 рублей на срок до 13.02.2023 года, под 20,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
06.03.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита Номер изъят от 12.02.2018 г.
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств. По состоянию на 03.08.2020 г. задолженность по договору составляет 121958 рублей 10 копеек, из которых 97120 рублей 70 копеек - задолженность по основному долгу, 23110 рублей 23 копейки - задолженность по процентам, 1727 рублей 17 копеек - задолженность по пеням за кредит.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 116 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области 06.05.2020 г. был отменен определением от 4.06.2020 г.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании условий кредитного договора вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, требовать уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в размере 20,90%, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 04.08.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по договору потребительского кредита, предусмотренных условиями договора.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о наличии тяжелого материального положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В свою очередь, Банк, выдавая истцу кредит, вправе был рассчитывать на его возврат в соответствии с условиями кредитного договора.
Установленный с. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, предполагает невозможность одностороннего понуждения к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
