Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-8401/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Елина А. П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2019 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт+" к Елину А. П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт+" (далее - ООО "УК "Стандарт+") обратилось в суд с иском к администрации г.Рубцовска Алтайского края о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.
В обоснование требований указано, что квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО., умершей ДД.ММ.ГГ. Наследство никем не получено, имущество является выморочным. Администрация г. Рубцовска является собственником выморочного имущества со дня открытия наследства. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение за период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 года образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с администрации г. Рубцовска задолженность в сумме 32 173 руб. 65 коп. за период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом, с учетом поступивших от нотариуса сведений, предъявлен уточненный иск к наследнику Елину А.П., принявшему наследство ФИО, в том числе в виде указанной квартиры, с которого истец, уточнив сумму, просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 40 001 руб. 67 коп., в том числе пени в размере 1 280 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 165 руб.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2019 года производство по иску ООО "УК "Стандарт+" к администрации г.Рубцовска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, прекращено.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2019 года исковые требования ООО "УК "Стандарт+" удовлетворены частично. С Елина А.П. в пользу ООО "УК "Стандарт+" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 29 629 руб. 97 коп., пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 руб. 77 коп., всего взыскана сумма вразмере 31 255 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Елин А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг не заключался, квартира в установленном порядке за истцом не зарегистрирована, истец свое имущество в управление ответчику не передавал, соответственно, между ним и ответчиком отсутствуют правоотношения.
Решение об избрании истца управляющей компанией для управления домом <адрес>, принятое общим собранием собственников жилья, не является легитимным, в связи с отсутствием необходимого кворума.
Деятельность управляющей компании по содержанию имущества многоквартирного дома подлежит лицензированию, чему надлежащих доказательств не представлено, требования предъявлены за период с 01 января 2018 года, когда истец лицензии не имел.
Вопреки выводам суда, постановление Правительства Российской Федерации N97 от 11 февраля 2016 года "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг на 2016-2018 годы" имеет силу для всех, а не только для льготных категорий граждан.
Судом необоснованно проигнорировано его ходатайство об истребовании из местного филиала банка выписки из лицевого счета учета оплаты за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире, а также данных рассчетно-кассового центра, которые подтвердили бы отсутствие задолженности.
В письменных возражениях истец ООО "УК "Стандарт+" просил оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "УК "Стандарт+" Соснов Е.А. поддержал доводы возражений, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик, являясь собственником перешедшего к нему в порядке наследования спорного жилого помещения, обязан нести бремя его содержания, частично удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из положений ч. 1 ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Также расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником квартиры <адрес>, согласно выписке из поквартирной карточки, являлась ФИО (л.д. 9). В Росреестре сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют (л.д. 74-77). Право собственности ФИО на квартиру никем не оспорено.
Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО (л.д.10).
ДД.ММ.ГГ ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла (л.д. 51).
В данной квартире после смерти ФИО никто не зарегистрирован, однако имеются сведения о проживающих лицах в количестве 3 человек, что следует из лицевого счета и копии акта о фактическом проживании от 01 апреля 2018 года.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В силу п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
11 апреля 2005 года Елин А.П. (сын) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, и денежных средств после смерти ФИО Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 58).
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со дня открытия наследства (*** 2005 года) является Елин А.П., который в силу закона обязан нести бремя содержания перешедшего к нему в порядке наследования имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличие которой не зависит от факта государственной регистрации права на наследуемое имущество, а также факта вселения и регистрационного учета в данном жилом помещении.
Как следует из материалов дела, в том числе отзыва на исковое заявление (л.д.95), апелляционной жалобы, ответчик Елин А.П. принадлежность ему данного жилого помещения не отрицает.
Согласно положениям ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления этим домом и проводится в целях управления домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции такого собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 162 ЖК РФ).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
На основании решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 24 июля 2017 года, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, избрана управляющая организация ООО УК "Стандарт+" с 01 января 2018 года (л.д. 34-36), заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.30-33).
ООО "УК "Стандарт+" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что также подтверждается приказом Государственной инспекции Алтайского края N 12-03/Л/92 от 31 января 2018 года.
Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, выполнение обязанностей ООО "УК "Стандарт+" по договору управления ответчиком не оспорен.
Доводы жалобы об отсутствии правоотношений между ответчиком и управляющей компанией судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
По своей правовой природе договор управления является особым видом договора, сторонами которого применительно к настоящему спору являются управляющая организация и собственники помещений многоквартирного дома.
Действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрена возможность заключения одного договора управления со всеми собственниками, при этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем 50% от их общего числа (п. 1.1 ст. 162 ЖК РФ).
Таким образом, обязанности по составлению отдельного договора управления многоквартирным домом с каждым собственником законом не предусмотрено.
Способ управления выбирается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, при выборе способа управления управляющей организацией выбирается конкретная управляющая организация.
Материалами дела установлены обстоятельства принятия общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома решения о выборе управляющей организацией с 01 января 2018 года ООО "УК "Стандарт+".
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При этом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание общего собрания собственников и указывающие на отсутствие кворума, основанием для отмены решения не являются, поскольку данное решение в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.
Также отклоняется судебной коллегией довод жалобы об отсутствии у истца соответствующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по состоянию на 01 января 2018 года, поскольку приказом государственной инспекции Алтайского края N 12-03/Л/92 от 31 января 2018 года внесено изменение в приказ N 273 от 29 мая 2015 года о предоставлении ООО "УК "Стандарт+" лицензии путем включения в число обслуживающих домов спорного дома, сама же лицензия выдана истцу в 2015 году (л.д. 130). Соответствующая информация находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Установив факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в период с 01 января 2018 года по 31 января 2019 года, проверив представленный истцом расчет, суд исключил из начисления сумму задолженности за вывоз мусора за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 1 263 руб. 48 коп., определив к взысканию сумму в размере 29 629 руб. 97 коп., а также сумму пени, рассчитанную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени до 500 руб.
Поскольку ответчик, отрицая наличие задолженности, правильность произведенного судом расчета не оспаривает, в указанной части решение предметом проверки не является.
Доводы ответчика о необходимости расчета задолженности с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 года N 97 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг на 2016-2018 годы" являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не применимы в настоящем споре. Доводы ответчика об обратном являются ошибочными.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из местного отделения банка выписки из лицевого счета учета оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, вопреки доводам жалобы, выписка по счету из МУП РКЦ со всеми платежами имеется в материалах дела и оценена судом в совокупности с другими доказательствами, представленными суду. Каких-либо платежных документов в подтверждение погашения заявленной суммы задолженности частично либо в полном объеме ответчиком не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Каких-либо дополнительных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, на которых основано постановленное решение, апелляционная жалоба не содержит.
Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Елина А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
