Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Марковой Н.В.,

Судей Ивановой Е.Н., Хаировой А.Х.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО МКК "Личные Финансы" - Трушникова Виктора Владимировича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ООО МКК "Личные Финансы" к Коробковой Любови Петровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Коробковой Любови Петровны в пользу ООО МКК "Личные Финансы" в счет возмещения госпошлины сумму в размере 400руб., в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 4129,23руб., а всего 4529,23руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК "Личные Финансы" отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ООО МКК "Личные Финансы" - Трушникова В.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Коробковой Л.П. - Самойловой Е.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО МКК "Личные Финансы" обратилось в суд с иском к Коробковой Л.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Личные Финансы" и Качаловой О.Н. заключен договор займа N на сумму 40 000 руб. сроком на 6 месяцев по ставке 45% годовых. В соответствии с условиями договора займа должник обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 2 042 руб. 82 коп., включая проценты по займу согласно графику платежей по займу. С графиком платежей по займу должник был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа. В обеспечение исполнения обязательств Качаловой О.Н. по указанному договору заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Личные Финансы" и Коробковой Л.П.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 8 280 руб., из которых:

- 2 704 руб. 13 коп. - сумма номинала займа;

- 5 530 руб. 56 коп. - сумма начисленных процентов;

- 45 руб. 31 коп. - сумма начисленных пени.

Должник срок возврата займа не продлевал и не внес более ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа.

В соответствии с п.п. 12, 18 Договора займа, вследствие нарушений заемщиком обязательств по указанному выше договору, заявитель требует от должника досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа; в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу N о взыскании с Коробковой Л.П. в пользу ООО МКК "Личные Финансы" задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области судебный приказ был отменен по заявлению Коробковой Л.П.

Заявителем до предъявления настоящего заявления предпринимались все меры по взысканию с должника задолженности по указанному займу.

В соответствии с условием договора ответчику направлено требование о досрочном оплате займа, которое не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Коробковой Л.П. в пользу ООО МКК "Личные Финансы" сумму задолженности по договору займа в размере 51 442 руб. 39 коп., из которых: 24 995 руб. 65 коп. - задолженность по сумме основного долга, 313 руб. 71 коп. - задолженность по процентам, 16 261 руб. 47 коп. - задолженность по пени, 7 000 руб. - оплата услуг представителя, 2 871 руб. 56 коп. - государственная пошлина.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО МКК "Личные Финансы", не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение, взыскав с ответчика, с учетом зачета встречных требований, задолженность в размере 51 442 руб. 39 коп., в том числе: 24 995,65 руб. - задолженность по сумме основного долга, 313,71 руб. - задолженность по процентам, 16 261,47 руб. - задолженность по пени, 2 871,56 руб. - госпошлина, оплаченная заявителем, 7 000 руб. - оплата услуг представителя. В жалобе представитель истца ссылается на то, что ответчик несет ответственность в объеме, соответствующем ответственности, указанной в договоре займа, что порядок погашения должником обязательства перед кредитором определяется в соответствии со ст. 319 ГК РФ, что определение Арбитражного суда Самарской области не имеет преюдициального значения в данном случае, а также судом необоснованно снижен размер неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО МКК "Личные Финансы" - Трушников В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Коробковой Л.П. - Самойлова Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размере и порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Личные Финансы" и Качаловой О.Н. заключен договор займа N на сумму 40 000 руб., сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячными платежами, согласно графику, указанному в приложении договора займа, а также возвратить сумму начисленных процентов за весь период пользования заемными денежными средствами по ставке 45 % годовых.

Размер и периодичность внесения ежемесячных платежей установлена графиком платежей по договору займа.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Личные Финансы" и Коробковой Л.П. заключен Договор поручительства N, по условиям которого Коробкова Л.П. обязывается отвечать перед ООО МКК "Личные Финансы" за исполнение Качаловой О.Н. обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства, настоящий договор действует до момента полного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, поручительство является обязательством, возникающим из договора (основанием поручительства также может быть закон при наступлении указанных в нем обстоятельств - п. 2 ст. 361 ГК РФ), содержанием которого является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Договор поручительства начинает действовать, исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу N о несостоятельности (банкротстве) должника Качаловой О.Н., решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качаловой О.Н. введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Качаловой О.Н., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику Коробковой Л.П.

Отклоняя расчет истца, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплаты основной суммы долга по договору и неустойки при нарушении сроков погашения займа. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Коробкова Л.П. несет ответственность только в части суммы основного долга и неустойки.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Так, разделом 1 Договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет договора.

Пунктом 1.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязывается перед заимодавцем отвечать за исполнение Кочаловой Ольги Николаевны обязательств, далее именуемой заемщик, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручителю хорошо известны все условия указанного выше договора займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком, в том числе, что оплата за пользование заемными средствами составляет 45 % годовых от суммы займа (п. 1.2.4 Договора поручительства).

Разделом 3 Договора поручительства регулируется ответственность сторон по настоящему договору.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основной суммы долга по договору, неустойку при нарушении сроков погашения займа согласно п. 1.2.5 настоящего договора, возмещение судебных издержек по взысканию других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен с графиком возврата займа и уведомлен, что в соответствии с п. 18 Договора займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.