Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-807/2021 по иску Васильевой Т. Г. к Медведеву И. Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Медведева И. Ю. по доверенности Власьевой Н. А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.Г. обратилась в суд с иском к Медведеву И.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований истец указала, что Медведева Т.Т. и Дербина Р.Т. являлись собственниками каждая по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Право собственности Медведевой Т.Т. на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРН 10 марта 2015 года и возникло на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от 28 ноября 1968 года, а также дубликата договора дарения от 22 декабря 1973 года.

Право собственности Дербиной Р.Т. на 1/2 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 04 декабря 1986 года и решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2009 года по делу N 2-5097/2009.

Жилой <адрес> разделен на две части на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 марта 1962 года.

На основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 1989 года по иску Дербиной Р.Т. к Медведевой Т.Т. определен порядок пользования земельным участком площадью 651,5 кв.м, по адресу: <адрес>, по которому каждому из собственников жилого дома в пользование предоставлен земельный участок площадью 314,5 кв.м, а участок площадью 22,5 кв.м передан в общее пользование долевых собственников дома.

На основании указанного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 1989 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 11 августа 2010 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Дербиной Р.Т. на земельный участок площадью 314,5 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Медведевой Т.Т. на земельный участок площадью 314 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 11 августа 2015 года на основании дубликата свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома от 28 ноября 1968 года, а также дубликата договора дарения доли жилого дома от 22 декабря 1973 года.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2015 года по делу N 2-2294/2014 право собственности Дербиной Р.Т. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, а также право собственности Медведевой Т.Т. на земельный участок с кадастровым номером N <...> признано отсутствующим, с внесением изменений об исключении из реестра записей о регистрации права.

Фактически в ЕГРН была внесена только запись о прекращении права собственности Дербиной Р.Т. на земельный участок с кадастровым номером N <...>.

После смерти Дербиной Р.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону Комаровой О.Г. и Васильевой Т.Г. в равных долях принята принадлежащая наследодателю 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариусом не выдавалось в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение у наследодателя права собственности.

После смерти Медведевой Т.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследника по закону Медведева И.Ю., нотариусом г. Волгограда Тюряевой Е.И. ответчику 15 июля 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону, 16 июля 2019 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Медведева И.Ю. на земельный участок.

В то же время право собственности Медведевой Т.Т. на земельный участок с кадастровым номером N <...> было признано отсутствующим на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2015 года по делу N 2-2294/2014, о чем Медведев И.Ю., представлявший в гражданском деле интересы Медведевой Т.Т., нотариусу не сообщил.

По указанным основаниям, с учетом уточненных требований, Васильева Т.Г. просила признать недействительным выданное 15 июля 2019 года Медведеву И.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону, признать отсутствующим право собственности Медведева И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Медведева И.Ю. по доверенности Власьева Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведева Т.Т. и Дербина Р.Т. являлись собственниками каждая по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Право собственности Медведевой Т.Т. на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРН 10 марта 2015 года и возникло на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от 28 ноября 1968 года, а также дубликата договора дарения от 22 декабря 1973 года.

Право собственности Дербиной Р.Т. на 1/2 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 04 декабря 1986 года и решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2009 года по делу N 2-5097/2009.

Жилой <адрес> разделен на две части на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 марта 1962 года.

На основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 1989 года по иску Дербиной Р.Т. к Медведевой Т.Т. определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по которому каждому из собственников жилого дома в пользование предоставлен земельный участок площадью 314,5 кв.м, а участок площадью 22,5 кв.м передан в общее пользование долевых собственников дома.

На основании указанного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 1989 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 11 августа 2010 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Дербиной Р.Т. на земельный участок площадью 314,5 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Медведевой Т.Т. на земельный участок площадью 314 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 11 августа 2015 года на основании дубликата свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома от 28 ноября 1968 года, а также дубликата договора дарения доли жилого дома от 22 декабря 1973 года.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2015 года по делу N 2-2294/2014 право собственности Дербиной Р.Т. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, а также право собственности Медведевой Т.Т. на земельный участок с кадастровым номером N <...> признано отсутствующим, с внесением изменений об исключении из реестра записей о регистрации права.

Фактически в ЕГРН была внесена только запись о прекращении права собственности Дербиной Р.Т. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Волгоградской области на запрос суда.

После смерти Дербиной Р.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону Комаровой О.Г. и Васильевой Т.Г. в равных долях принята принадлежащая наследодателю 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариусом не выдавалось в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение у наследодателя права собственности.

После смерти Медведевой Т.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследника по закону Медведева И.Ю., нотариусом г. Волгограда Тюряевой Е.И. ответчику 15 июля 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием к выдаче указанного свидетельства явилась имеющаяся в ЕГРН запись N 34-34/001-34/001/154/2015-511/1 от 11 августа 2015 года о государственной регистрации права собственности Медведевой Т.Т.

На основании полученного ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону, 16 июля 2019 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Медведева И.Ю. на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 131, 247, 252 ГК РФ, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также разъяснениями, данными в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N <...> не мог являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N <...> входил в наследственную массу, принадлежащую наследодателю Медведевой Т.Т., судебной коллегией отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Так, материалами дела бесспорно подтверждается, что право собственности Медведевой Т.Т. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, зарегистрированное в ЕГРН 11 августа 2015 года за номером регистрации 34-34/001-34/001/154/2015-511/1 было признано отсутствующим на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2015 года по делу N 2-2294/2014.

О факте признания права отсутствующим Медведев И.Ю. знал, поскольку принимал участие в рассмотрении судом гражданского дела N 2-2294/2014 как законный представитель опекаемой Медведевой Т.Т.

В выданном нотариусом г. Волгограда Тюряевой Е.И. 15 июля 2019 года свидетельстве о праве Медведева И.Ю. на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, основанием наличия у наследодателя Медведевой Т.Т. права собственности на спорный участок указана запись в ЕГРН о регистрации права собственности, сделанная 11 августа 2015 года за номером регистрации 34-34/001-34/001/154/2015-511/1, то есть за тем номером, который исключен из ЕГРН на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2015 года.

Также судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что право собственности Медведевой Т.Т. на спорный участок возникло на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от 28 ноября 1968 года, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела дубликата свидетельства, последнее выдано только в отношении доли жилого дома, а не земельного участка (т. 1, л.д. 189).

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку, как разъяснено в п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, зарегистрированное за Медведевым И.Ю. право собственности на фактически невыделенный в установленном порядке земельный участок с кадастровым номером N <...>, находящийся в границах первоначального земельного участка по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы Васильевой Т.Г. как собственника 1/4 доли жилого дома, расположенного на участке, поскольку препятствует ей в установленном ст. 39.20 ЗК РФ порядке реализовать право на приобретение участка в общую долевую собственность.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней, доводы которых бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Медведева И. Ю. по доверенности Власьевой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка