Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2019 года №33-8400/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-8400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Першина В.Г. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Першина В.Г. о признании утратившей Першиной Л.П. право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2018 года данное решение суда отменено, Першина Л.П. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), выселена из него, снята с регистрационного учета.
Также суд апелляционной инстанции сохранил за Першиной Л.П. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - 1 год с момента вступления определения в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП Оренбургской области от 04 июля 2019 года на основании указанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - выселение.
17 июля 2019 года Першина Л.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, ссылаясь на пожилой возраст, тяжелое состояние здоровья, установленную инвалидность, отсутствие материальной возможности приобрести жилое помещение при наличии дохода только от пенсии.
Определением суда от 22 августа 2019 года заявление Першиной Л.П. частично удовлетворено.
Суд предоставил Першиной Л.П. отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 марта 2020 года.
В частной жалобе Першин В.Г., не согласившись с определением суда, просит его отменить.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично председательствующим судьей апелляционной инстанции.
Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность определения суда, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу положений, предусмотренных статьями 203 и 434 ГПК РФ, причины, по которым возможно увеличение сроков восстановления нарушенных прав по судебному решению, должны носить исключительный характер. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года N 104-О отметил, что при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г. от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из изложенного, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения - это право суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление Першиной Л.П., (дата) года рождения, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя исключительных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок.
В материалах дела представлены сведения пенсионного фонда о том, что Першина Л.П. является получателем пенсии по старости с установленной выплатой в размере *** руб., выплата лицам, осуществляющим уход в размере *** руб., ежемесячная выплата в размере *** руб.
Першиной Л.П. установлена в (дата) группа инвалидности бессрочно.
Выписками из истории болезни, справкой заведующей поликлиники подтверждается наличие у Першиной Л.П., *** лет, ряда хронических заболеваний, перенесенных операциях, необходимости по состоянию здоровья в постоянной посторонней помощи.
Указанные доказательства подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления о выселении из жилого помещения, судебная коллегия соглашается с проведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.
Принимая во внимание пожилой возраст Першиной Л.П., ее материальное положение - отсутствие других источников дохода, кроме пенсии; отсутствие иного жилья, учитывая права взыскателя, являющегося сыном должника, и требования разумности срока исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для сохранения за Першиной Л.П. права пользования жилым помещением на срок до 01 марта 2020 года, удовлетворив заявление в части.
Довод в жалобе о намерении Першина В.Г. реализовать права собственника способом продажи жилого помещения и получить средства для лечения выявленного у него тяжелого заболевания, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку судом правильно установлен баланс законных интересов и прав сторон спора при исполнении вступившего в законную силу решения суда.
Приведенные в частной жалобе доводы основанием для отмены определения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Першина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка