Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной

с участием прокурора О.О. Уркаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Алевтины Вениаминовны Аргат на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Алевтины Вениаминовны Аргат к обществу с ограниченной ответственностью "Лента", обществу с ограниченной ответственностью "БС Спектр" о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, пояснения представителя ООО "Лента" - Е.В. Ефимова, представителей ООО "БС Спектр" - М.С. Черновой, Д.Р. Валиуллина, судебная коллегия

установила:

А.В. Аргат обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лента" о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2019 года в 16 часов 15 минут А.В. Аргат вышла из торгового центра "Лента", расположенного по адресу: <адрес>, и направилась к автомобилю такси. Находясь на прилегающей к торговому центру территории, где установлены бетонные полусферы, препятствующие проезду автомобилей, А.В. Аргат поскользнулась и упала на них левой стороной. Территория была заснежена, было скользко. Причиной падения явилось то, что территория была покрыта наледью. Администрация торгового центра "Лента" свои обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии подходов к торговому центру и очищению их от снега и наледи не осуществляла. Врачи скорой помощи доставила истицу в травматологический пункт Нижнекамской центральной многопрофильной больницы, где ей сделали снимки и поставили диагноз: <данные изъяты> в связи с чем наложен гипс. Для дальнейшего обследования, в этот же день истицу направили в травматологическое отделение Нижнекамской центральной многопрофильной больницы на стационарное лечение. 3 декабря 2019 года А.В. Аргат провели операцию - <данные изъяты>. 16 декабря 2019 года истицу выписали из стационара домой, и перевели на амбулаторное лечение у травматолога. С 3 марта 2020 года по 17 марта 2020 года истица проходила курс лечения в отделении медицинской реабилитации ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница". В период с 28 ноября 2019 года по 28 мая 2020 года истица являлась нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности. Утраченный заработок за данный период составил 34 757 рублей 46 копеек. Расходы на медицинские услуги, лекарственные препараты, ортопедические товары, расходные материалы составили 203 864 рубля 50 копеек. Истице причинен моральный вред, который выразился в том, что она находилась на лечении, была ограничена в движении, не могла самостоятельно одеваться, лишилась нормального сна, уменьшился круг ее общения, была лишена возможности выполнять работу по дому. В течение всего лечения истица испытывала сильные боли, на длительное время исключена из активной жизни, что усиливало ее нравственные страдания в данной ситуации. Данное происшествие с истицей произошло на придомовой территории ответчика, следовательно, ответственность за причиненную истице травму лежит на ответчике, поскольку ответчик принял на себя обязательство обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние территории.

А.В. Аргат просила взыскать с ООО "Лента" утраченный заработок в размере 34 757 рублей 47 копеек, расходы на медицинские услуги, лекарственные препараты, ортопедические товары, расходные материалы в размере 203 864 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГАУЗ "НЦРМБ", в качестве соответчика по делу ООО "СБ Спектр".

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.В. Аргат.

В апелляционной жалобе А.В. Аргат просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что причиной падения на бетонные полусферы явилось то, что территория сплошь была покрыта наледью, не покрыта ни песком, ни солью, то есть ответчики не исполнили обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии подходов к торговому центру и очищению их от наледи. Обязанность по содержанию придомовой территории законом возложена на ответчика. Сотрудники торгового центра не оказали никакой помощи, при этом говорили, что песком территорию не посыпают, так как весь песок будет в торговом центре. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что падение произошло не по вине ответчиков, а по причине ее невнимательности, поскольку она смотрела не в направлении своего движения. Считает представленную ответчиками видеозапись не полной, на ней плохо видно само падение, видеозапись после падения сразу обрывается, не видно, как к ней подходили сотрудники ООО "Лента", как приехали врачи скорой помощи, как долго она находилась на улице после падения. Ссылается на то, что на видео четко видно, что прилегающая территория блестит от наледи, хотя действительно снежных заносов не имеет. На видеозаписи не видно, что она идет спиной по направлению к такси. Она сделала шаг в сторону машины, поскользнулась и поэтому произошло падение. В результате причинен тяжкий вред здоровью. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, которые поясняли, что на брусчатке был лед. От света фар автомобиля виден блеск льда на территории торгового центра.

А.В. Аргат в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО "Лента" Е.В. Ефимов, представители ООО "БС Спектр" М.С. Чернова, Д.Р. Валиуллин в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2019 года в 16 часов 15 минут А.В. Аргат вышла из торгового центра "Лента", расположенного по адресу: <адрес>, и направилась к автомобилю такси. Находясь на прилегающей к торговому центру территории, где установлены бетонные полусферы, препятствующие проезду автомобилей, А.В. Аргат поскользнулась и упала на них левой стороной.

В связи с полученными травмами к месту падения были вызваны врачи скорой помощи, А.В. Аргат была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: закрытый перелом верхней трети левого бедра, закрытый перелом нижней трети левого плеча. А.В. Аргат доставлена в приемное отделение ГАУЗ "НЦРМБ" и госпитализирована в травматологическое отделение.

Согласно договору на предоставление платных медицинских услуг N<данные изъяты> от 2 декабря 2019 года, ГАУЗ "НЦРМБ" истице оказана платная медицинская услуга - оперативное лечение тазобедренного сустава.

В период времени с 28 ноября 2019 года по 28 мая 2020 года истица находилась на больничном.

Согласно заключению эксперта N<данные изъяты> от 30 декабря 2019 года, у А.В. Аргат закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%); закрытые переломы латерального мыщелка левой плечевой кости и проксимального метафиза левой локтевой кости (составляющих локтевой сустав) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

29 декабря 2019 года истица обратилась в ООО "Лента" с требованием о возмещении расходов, понесенных в результате причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

21 января 2020 года ООО "Лента" сообщило истице, что по результатам проведенной проверки установлено, что в момент происшествия на прилегающей территории, в том числе, на пути следования истицы и в месте падения наледь, снежные массы или затруднительный проход отсутствовали, прилегающая территория убрана, покрытие сухое. Причиной падения могла послужить неосторожность истицы, поскольку до момента падения она двигались спиной, общаясь с собеседницей, потеряла равновесие, запнувшись о бетонную полусферу, что и привело к падению. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, записями камер видеонаблюдения. Бетонные полусферы размещены на прилегающей территории указанного торгового комплекса в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке схемой организации дорожного движения, полусферы размещены на расстоянии, обеспечивающем свободный проход людей и проезд тележек.

Судом также установлено, что 26 апреля 2019 года между ООО "Лента" (заказчик) и ООО "БС Спектр" (исполнитель) заключен договор N<данные изъяты> оказания услуг по уборке, согласно которому исполнитель оказывает заказчику ежедневную круглосуточную и периодическую уборку внутренних помещений; уборку прилегающей территории (под прилегающей территорией понимается принадлежащий заказчику на праве аренды, праве собственности или ином законном основании земельный участок, на котором размещен торговый комплекс заказчика, парковка, построенная по заданию заказчика, площадка для размещения контейнеров для отходов заказчика) и сбору покупательских тележек; замену грязезащитных покрытий (сменных ковров). Под уборкой подразумевается оказание услуг в соответствии с Приложениями к договору.

Обращаясь с иском в суд, А.В. Аргат в обоснование иска ссылалась на то, что администрация торгового центра "Лента" свои обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии подходов к торговому центру и очищению их от снега и наледи не осуществляла, территория была покрыта наледью, что и явилось причиной падения.

ООО "Лента" представило в материалы дела видеозапись, на которой зафиксировано, что истица, выйдя из торгового центра, идет по направлению к автомобилю, толкая впереди себя тележку, разговаривает и в это же время продолжает движение спиной к автомобилю, не обратив внимание на полусферу, оступившись об которую, упала на нее левой стороной. Также на видеозаписи видно, что дорожное покрытие у торгового центра "Лента" вычищено, снежных заносов, наледи не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, просмотрев представленную ООО "Лента" видеозапись, на которой зафиксировано движение истицы и момент ее падения, суд первой инстанции пришел к выводу, что повреждения истица получила именно при падении в результате своих же действий, из-за невнимательности, при этом каких-либо доказательств, указывающих на ненадлежащее содержание прилегающей к торговому центру территории в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиками были допущены нарушения, повлекшие причинение вреда здоровью истицы, в материалы дела представлены не были.

Представленной ответчиком ООО "Лента" видеозаписью, на которой зафиксирован момент падения А.В. Аргат, опровергается ее довод о том, что прилегающая к торговому центру территория была заснежена, причиной ее падения явилось то, что территория была покрыта наледью.

Оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за причиненный истице вред здоровью не имеется, поскольку отсутствует состав гражданского правонарушения: противоправность действий, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения вреда ее здоровью. В данном случае вред здоровью был причинен в результате собственной неосторожности самой истицы.

Доводы апелляционной жалобы А.В. Аргат сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы А.В. Аргат, приводимые в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алевтины Вениаминовны Аргат - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка