Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-8398/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к ООО "Строительная компания "Миал - Строй", ООО "Краснодар Водоканал" о признании недействительным и отмене соглашения о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности <ФИО>5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

<ФИО>6 обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Миал - Строй", ООО "Краснодар Водоканал" о признании недействительным и отмене соглашения от <Дата ...>, заключенного ответчиками о возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что данное соглашение, заключенное ответчиками, существенным образом нарушает ее права и законные интересы, так как строительство объекта "Жилой комплекс по адресу: <Адрес...>" осуществляюсь в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть за счет средств участников долевого строительства, которым в том числе является истец.

Иных видов деятельности ООО "Строительная компания "Миал - Строй" не ведет, извлечение прибыли только на основании заключенных договоров участия долевого строительства, в виду чего дополнительные расходы подлежат возмещению за счет средств полученных застройщиком от участников долевого строительства.

Также указывает, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> в установленном законом порядке подключен к сетям водоснабжения и водоотведения, следствием чего стало заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения от <Дата ...>

Основания одностороннего расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрены статьей 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также пунктом 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, однако ООО Строительная компания "Миал - Строй" таких нарушений не допускалось, каких-либо претензий от гарантирующего поставщика не направлялось.

Таким образом, двустороннее подписание оспариваемого соглашения при наличии технических условий, договора холодного водоснабжения и водоотведения, а также установленного мощностного лимита <...> куб/сут. является незаконным и необоснованным.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 г. исковые требования <ФИО>7 удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе представитель ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности <ФИО>3 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности <ФИО>3, представитель ответчика ООО Строительная компания "Миал - Строй" по доверенности <ФИО>8.

Истец <ФИО>10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако истец об уважительных причинах неявки не сообщила, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ООО "Краснодар Водоканал", настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО Строительная компания "Миал - Строй", возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в дело доказательствами, <Дата ...> между МУП "ВКХ" и ДП ПКФ "Альпейс" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (лицевой счет , ) для объектов, расположенных по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> ООО "Краснодар Водоканал" выданы технические условия прежнему застройщику ООО "Альпейс", являвшемуся собственником земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, для подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

<Дата ...> ООО "Краснодар Водоканал" ООО "Альпейс" выданы технические условия на реконструкцию существующих водопроводных вводов с учетом ранее установленного мощностного лимита <...> куб/сут. "Краснодарского кожевенного завода " <Адрес...>.

<Дата ...> директору ООО "Альпейс" выдана справка о том, что работа по строительство сетей ВиК для сдачи в эксплуатацию объекта: "Реконструкция внутриплощадочных сетей водопровода и канализации по <Адрес...> для размещения жилого комплекса", выполнены в полном объеме согласно техническим условиям на реконструкцию от <Дата ...> и согласованному проекту.

<Дата ...> между ООО "Краснодар Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Строительная компания "Миал - Строй" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно предмету которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 и пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

На основании части 2 статьи 18 названного Федерального закона, лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, положения приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, подключен к сетям водоснабжения и водоотведения в установленном законом порядке.

Несмотря на это, как видно из дела, <Дата ...> между ООО "Строительная компания "Миал - Строй" и ООО "Краснодар Водоканал" подписано соглашение о возмещении убытков, согласно которого стороны подтверждают, что объект "Жилой комплекс по адресу: <Адрес...>, 24-этажный 501 квартирный жилой дом с подземной парковкой; 2-этажная подземная парковка на <...> м/м; 10-этажное административно-жилое здание, кадастровый номер земельного участка ", построенный ООО "Строительная компания "Миал-Строй", подключен к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал" самовольно, без соблюдения требований Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Кроме того, согласно пункту 2 данного соглашения размер убытков, причиненный вследствие самовольного подключения, согласно расчету составляет <...> рублей, и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания недействительным и отмене оспариваемого соглашения о возмещении убытков.

Так, в силу пункта 7 статьи 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоотведения в одностороннем порядке в случае неоднократного грубого превышения нормативов состава сточных вод или неоднократного грубого превышения требований к составу и свойствам сточных вод.

На основании пункта 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2020 г.), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (ред. от 22 мая 2020 г.) организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В случае если между организацией, осуществляющей водоотведение или очистку сточных вод, и абонентом в соответствии с пунктом 114 настоящих Правил заключен договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений организации, осуществляющей водоотведение, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при определении наличия оснований прекращения или ограничения водоотведения в случаях, указанных в пункте 3 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", в качестве нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, используются показатели и концентрации, предусмотренные таким договором водоотведения (единым договором холодного водоснабжения и водоотведения) по соответствующим технологическим показателям работы очистных сооружений организации, осуществляющей водоотведение (технологически нормируемым веществам).

Вместе с тем, ООО "Краснодар Водоканал" не представлено доказательств каких-либо нарушений со стороны ООО "Строительная компания "Миал - Строй".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения и водоотведения, в случае подключения сетей или объекта капитального строительства абонента к центральной системе водоснабжения и водоотведения, с нарушением технических условий на подключение или в случае самовольного подключения лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Установленные обстоятельства подтверждают наличие технических условий на реконструкцию водопровода и канализации, выданные ООО "Краснодар Водоканал", доказательств самовольного подключения, не представлено и материалы дела таковыми не располагают.

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, повторное заключение договора о подключении к сетям, в том числе, при реконструкции ранее подключенных сетей не предусмотрено.

Районный суд также правомерно указал, что поскольку Телегина М.И. является участником долевого строительства объекта "Жилой комплекс по <Адрес...>", оспариваемое соглашение от <Дата ...> о возмещении убытков, вопреки доводам апелляционной жалобы, существенным образом нарушает права и законные интересы истца, так как строительство указанного объекта осуществляюсь в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть за счет средств участников долевого строительства.

Поскольку иных видов деятельности ООО "Строительная компания "Миал - Строй" не ведет, то извлечение прибыли получает только на основании заключенных договоров участия долевого строительства, в связи с чем, дополнительные расходы подлежат возмещению за счет средств полученных застройщиком от участников долевого строительства, в том числе за счет средств истца.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований <ФИО>9 сделаны с учетом правильного применения норм материального права при установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Краснодар Водоканал" - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 г.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка