Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-8398/2021

"21" сентября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Кемерово Золотаревой Натальи Александровны на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 марта 2021 года по делу по иску администрации г. Кемерово к Тихонову Захару Олеговичу, Тихоновой Елизавете Олеговне, Тихоновой Алле Григорьевне, Тихонову Олегу Юрьевичу о выселении,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.10.2020, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Требования администрации гор. Кемерово удовлетворить.

Выселить Тихонова Захара Олеговича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Тихонову Елизавету Олеговну ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Тихонову Аллу Григорьевну ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Тихонова Олега Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из жилого дома по адресу <адрес>."

16.02.2021 (согласно штемпелю почтовой организации на конверте) Тихонов О.Ю., Тихонова А.Г., Тихонов З.О., Тихонова Е.О. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.10.2020 до 01.06.2021. Заявление мотивировано тем, что жилое помещение по адресу <адрес>, является единственным для семьи Тихоновых, выплаченная администрацией сумма компенсации незначительна, в связи с чем приобрести иное жилье не представляется возможным. С наступлением лета ответчики (должники) намерены проживать у родственников на дачном участке.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 марта 2021 года Тихонову О.Ю., Тихонову З.О., Тихоновой Е.О., Тихоновой А.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.10.2020 по делу по иску администрации г. Кемерово к Тихонову О.Ю., Тихонову З.О., Тихоновой Е.О., Тихоновой А.Г. о выселении из жилого дома по адресу <адрес> на срок до 01.06.2021.

В частной жалобе представитель администрации г. Кемерово Золотарева Н.А., действующая на основании доверенности, просит определение отменить. Указывает, что вступившим в законную силу 03.10.2019 решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.06.2019, постановлено об изъятии у Тихоновых путём выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1097 кв.м, и жилого дома с кадастровым N, общей площадью 131,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с выплатой Тихонову О.Ю., Тихоновой Е.О., Тихоновой А.Г. денежной компенсации за изымаемый земельный участок и доли в праве жилой дом. 18.06.2020 ввиду непредоставления ответчиками реквизитов для перечисления денежной компенсации, определенной судом, администрацией г. Кемерово перевела полагающееся за объекты недвижимого имущества компенсации на счет нотариуса ФИО8 После чего 07.07.2020 на объекты недвижимости было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Кемерово. Указывает, что у ответчиков имелось достаточно времени как для добровольного освобождения жилого дома и земельного участка, так и для решения вопроса о приобретении себе иного жилого помещения, в связи с чем, полагает, что предоставленная отсрочка нарушает законные права и интересы администрации г. Кемерово. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что администрация г. Кемерово не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.10.2020.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 20.02.2006 N 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Предоставляя отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.10.2020 на период до 01.06.2021 суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков Тихонова О.Ю., Тихонова З.О., Тихоновой Е.О., Тихоновой А.Г. отсутствует жилое помещение для проживание, равно как и отсутствуют денежные средства в достаточном количестве для приобретения жилья для семьи из четырех человек, в связи с чем, выселение ответчиков без предоставления жилья в климатических условиях ранней весны в Сибири существенно нарушит права должников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку отсрочка исполнения решения предусматривает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, удовлетворив требования об отсрочке, обоснованно установил срок, который позволял заявителям принять меры по поиску ими подходящего жилого помещения (в том числе, осуществить выезд для проживания в летний период на даче у родственников (о чем указали должники, обращаясь с заявлением об отсрочке)) и при этом не нарушал прав взыскателя администрации г. Кемерово, определив срок отсрочки исполнения решения на три месяца до 01.06.2021 ( до наступления летнего периода).

Отклоняя доводы частной жалобы, судебной коллегией принято во внимание, что факт внесения администрацией г. Кемерово на депозитный счет нотариуса причитающихся ответчикам денежных средств за изъятые для муниципальных нужд жилой дом и земельный участок, не является бесспорным основанием для отказа в предоставлении отсрочки в исполнении решения суда о выселении ответчиков, поскольку как указал суд первой инстанции допустимых доказательств тому, что ответчики на указанные средства по состоянию на 09.03.3021 приобрели жилое помещение, в которое они могли бы выселиться в климатических условиях ранней весны Сибири, в дело не представлено.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент рассмотрения частной жалобы, срок предоставления отсрочки по определению от 09.03.2021, закончился, отсрочка исполнения решения фактически уже состоялась, а, следовательно, отмена определения суда от 09.03.2021 никаким образом не сможет повлиять на права взыскателя, тем более, по последующим определением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.05.2021 Тихонову О.Ю. было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.10.2020 на другой период.

Доводы апеллянта о рассмотрении заявления об отсрочке 09.03.2021 в отсутствие представителя взыскателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Тихоновых, не служат основанием к отмене определения, поскольку заявление ответчиков Тихонова О.Ю., Тихонова З.О., Тихоновой Е.О., Тихоновой А.Г. о предоставлении отсрочки рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда от 09.03.2021 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Кемерово Золотаревой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка