Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8398/2021

N... ( N...)

18 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО6,

Судей Галяутдиновой Л.Р.,

ФИО5,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 61 634 руб., неустойку за период с 26.01.2020г. по 22.06.2020г. в размере 60 000 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 61 634 руб., начиная с 23.06.2020г. и до дня фактического погашения суммы в размере 61 634 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 61 317 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по оплате услуг независимого эксперта (досудебная экспертиза) в размере 23 584 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 792 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ООО "СУДЭКС" расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 932,68 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО1 и ООО Специализированный Застройщик "АгроСтройИнвест" заключен договор N...-Я участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная адрес, расположенная в жилом доме по адресу: адрес. Строительный адрес: жилое помещение в многоквартирном жилом доме литер 9, расположенном по адресу: адрес, Дёмский район городского округа адрес, восточнее озера "Кустаревское", квартал 1, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050504:25, представленном в аренду по договору аренды N... от дата.

Со стороны истца условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 3 403 560 руб. произведена в полном объеме и в сроки предусмотренные Договором.

Согласно акту экспертного исследования N... ООО "ЦКК" независимой экспертизы на соответствия качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости являющимся предметом договора долевого участия были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 104 533 руб. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 руб.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий, которое осталось без удовлетворения.

Истец ФИО1 просил взыскать с ООО СЗ "АгроСтройИнвест" в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 104 533 руб., неустойку за период с дата по состоянию на дата в размере 3 135,99 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму выявленных дефектов 104 533 руб., начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы требований в соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда от дата, ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в жалобе выражают несогласие с распределением судебных расходов указывая, что суд первой инстанции не применил принцип пропорциональности распределения судебных расходов за производство судебной экспертизы в сумме 55 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ООО "СУДЭКС" расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб. Принято в отмененной части новое решение.

В пользу ООО "СУДЭКС" с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" взысканы расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 22 572 руб., с ФИО1 в размере 32 428 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест"- без удовлетворения ( л.д. 62-72 т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отмены решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ООО "СУДЭКС" расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 55000 руб. и принятия нового решения о взыскании в пользу ООО "СУДЭКС" с ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 22572 руб., с ФИО1 в размере 32428 руб., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения ( л.д. 109-111 т.2).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ООО Специализированный Застройщик "АгроСтройИнвест" заключен договор N...-Я участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная адрес, расположенная в жилом доме по адресу: адрес. Строительный адрес: жилое помещение в многоквартирном жилом доме литер 9, расположенном по адресу: адрес, Дёмский район городского округа адрес, восточнее озера "Кустаревское", квартал 1, на земельном участке с кадастровым номером N... представленном в аренду по договору аренды N... от дата.

Со стороны истца условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 3 403 560 руб. произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно акту экспертного исследования N... ООО "ЦКК" на предмет соответствия качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости, являющемся предметом договора долевого участия были, выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 104 533 руб. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которое осталось без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СУДЭКС".

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично.

Взысканы: с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 61 634 руб., неустойка за период с 26.01.2020г. по 22.06.2020г. в размере 60 000 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 61 634 руб., начиная с 23.06.2020г. и до дня фактического погашения суммы в размере 61 634 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 61 317 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по оплате услуг независимого эксперта (досудебная экспертиза) в размере 23 584 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 792 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставлены без удовлетворения.

Взысканы с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ООО "СУДЭКС" расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб.

Взысканы с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 932,68 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ООО "СУДЭКС" расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб. Принято в отмененной части новое решение.

В пользу ООО "СУДЭКС" с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" взысканы расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 22 572 руб., с ФИО1 в размере 32 428 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест"- без удовлетворения ( л.д. 62-72 т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отмены решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ООО "СУДЭКС" расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 55000 руб. и принятия нового решения о взыскании в пользу ООО "СУДЭКС" с ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 22572 руб., с ФИО1 в размере 32428 руб., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения ( л.д. 109-111 т.2).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N...-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Именно из этого исходит и часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, то суд при взыскании с ответчика в пользу истца расходов за производство судебной экспертизы должен был учесть пропорцию исходя из размера требований, которые судом удовлетворены.

Однако с ответчика в пользу ООО "СУДЭКС" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме, не учитывая вышеприведенные положения норм закона, размер заявленных и удовлетворенных исковых требований истца.

Истцом были заявлены имущественные требования в размере 104 533 руб., судом были удовлетворены имущественные требования в размере 61 634 руб., то есть исковые требования истца удовлетворены на 58,96 % от первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ООО "СУДЭКС" подлежат взысканию расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 32 428 руб. ( 55 000 руб. * 58,96%). С ФИО1 в пользу ООО "СУДЭКС" подлежат взысканию расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 22 572 руб. ( 55 000 руб. - 32 428 руб.).

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ООО "СУДЭКС" расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 руб. Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ООО "СУДЭКС" расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 32 428 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СУДЭКС" расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 22 572 руб.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: ФИО5

Галяутдинова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка