Определение Пермского краевого суда от 23 августа 2021 года №33-8398/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-8398/2021
Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 23.08.2021года частную жалобу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.06.2021 года, которым постановлено:
"Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю" в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнении и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N **/2014 о взыскании с Пыхтеева Сергея Владимировича в пользу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю" ущерба в размере 106 990 рублей, - отказать".
Изучив предоставленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми о взыскании с Пыхтеева С.В. задолженности в размере 106 990 рублей, службой судебных приставов 15.04.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 17.11.2015 года. Однако в адрес заявителя исполнительный документ не поступал.
Просит выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 106 990 рублей к исполнению.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ввиду существенных нарушений норм материального права, ссылаясь на то, что срок для подачи заявления в суд о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа не нарушен.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из содержания приведенных норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении указанного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист, выданный по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.11.2014 года, отсутствует как у взыскателя, так и не находится в службе судебных приставов на исполнении.
Также судом установлено, что 17.11.2015 исполнительное производство N ** в отношении Пыхтеева С.В., возбужденное 15.04.2015, окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" и данное исполнительное производство уничтожено.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что, в подтверждение уважительности причин пропуска выше указанного срока заявителем не представлено никаких достоверных доказательств того, что данный срок им был пропущен по уважительным причинам, поскольку за период времени с 17.11.2015 года по 17.11.2018 года взыскатель не предпринимал попыток к его розыску, не интересовался, находится ли исполнительный лист на исполнении, что не соответствует разумности действий. Вся представленная переписка начинается с августа 2019 года, то есть практически спустя чуть меньше года, после истечения трех годичного срока. Также заявителем не представлено убедительных доказательств невозможности обращения в разумный срок в службу судебных приставов-исполнителей для получения информации о ходе исполнительного производства. На день рассмотрения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению прошло значительное время со дня окончания исполнительного производства - практически шесть лет.
С приведенными выводами судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы гражданского процессуального права применены судом правильно.
Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока для подачи заявления признается несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из вышеизложенных норм права, суд пришел к верному выводу о том, что у заявителя истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку решение Мотовилихинского районного суда г. Перми вступило в законную силу 17.02.2015 года, а заявление подано 27.04.2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока.
Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.
Приведенные заявителем причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иное неверное толкование гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.06.2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.
Судья -
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка