Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-8398/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 33-8398/2020
14 октября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.
судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным,
по апелляционной жалобе УФК по <адрес>
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> Пузановой И.В., представителя заявителя - Рогалева А.Е., судебная коллегия
установила:
Уссурийский городской прокурор обратился с указанным заявлением в интересах Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру <адрес> края поступило обращение начальника ОМВД России по <адрес> о том, что согласно представленным документам ОМВД России по <адрес> на счете временного разрешения ОМВД России по <адрес> хранятся невостребованные движимые вещи, имеющие признаки бесхозяйного, а именно, денежные средства в размере 4850 рублей, поступившие в 2005 году из РОВД <адрес> в связи с реорганизацией. Каких-либо данных об обстоятельствах нахождения указанных денежных средств в РОВД не известно.
Просит признать имущество - денежные средства в сумме 4850 рублей, находящиеся в ОМВД России по <адрес> на лицевом счете временного разрешения - бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представителем УФК по ПК представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в целях своевременного исполнения судебного акта и во избежание правовой неопределенности указать в решении порядок передачи денежных средств Управлению, с учетом возможности перечисления денежных средств, исключая ее фактическую передачу, и только в валюте Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение, которым имущество - денежные средства в сумме 4850 рублей, находящиеся в ОМВД России по <адрес> на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение признано бесхозяйным и передано в собственность Российской Федерации.
С решением суда не согласилось УФК по <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, поскольку при вынесении решения суд неправомерно сослался на Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель заявителя полагал, что решение суда является законным и обоснованным. Считал, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ОМВД России по <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения сторон, не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.
В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 1 статьи 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из материалов дела следует, что на лицевом счете ОМВД по <адрес> для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение хранятся невостребованные движимые вещи и имеющие признаки бесхозяйного, а именно, денежные средства в сумме 4850 рублей.
До настоящего времени законные владельцы вышеуказанных движимых вещей не заявили о своих правах.
Учитывая, что законный владелец до настоящего времени не заявил о своих правах на денежные средства, кроме того, законный владелец не известен, суд обоснованно признал имущество 4850 рублей - бесхозяйным и обоснованно передал в собственность Российской Федерации.
То обстоятельство, что в своем решении суд сослался на недействующий Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Решение основано на положениях статей 235, 236, 218 ГК РФ, статьи 293 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка