Определение Ярославского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-8398/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8398/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Маренниковой М.В., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецовой Анны Алексеевны на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Изменить способ и порядок исполнения по исполнительному листу N от
11.04.2019 года, выданному Некрасовским районным судом Ярославской области.
Взыскать с должника Кузнецовой Анны Алексеевны в пользу взыскателя Гусева
Дмитрия Владимировича в счет стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>
денежные средства в сумме 561 000 рублей",
установил:
Гусев Д.В. обратился в суд с иском к Кузнецову С.Д. о выделе доли супруга-должника в праве собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, а также в уставном капитале ООО "Строй Альянс" и обращении на них взыскания.
Решением суда от 21.01.2019 года признан совместной собственностью супругов Кузнецовых автомобиль <данные изъяты> определена доля Кузнецова в праве совместной собственности на указанный автомобиль равной 1/2, а также обращено взыскание на эту долю в праве совместной собственности на автомобиль в счет погашения долга по заочному решению Заволжского районного суда г.Ярославля от 07.02.2017 г. (дело N).
В удовлетворении остальных требований решением суда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.04.2019 года решение суда в части отказа в иске о выделе доли супруга-должника в уставном капитале ООО "Строй Альянс" отменено, вынесено новое решение.
Этим же определением признан совместной собственностью супругов Кузнецовых автомобиль <данные изъяты>, определена доля Кузнецова в праве совместной собственности на указанный автомобиль равной 1/2 и обращено на нее взыскание, установлена стоимость автомобиля в размере 1 122 000 рублей.
Гусев Д.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП г.Ярославля возбуждено исполнительное производство N по исполнительному документу - исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления решения суда в законную силу произведено отчуждение автомобиля <данные изъяты> третьему лицу. Соответственно, исполнение решения суда указанным в решении суда способом становится невозможным.
Гусев Д.В. просил суд изменить способ исполнения решения суда в части спорного автомобиля и взыскать с Кузнецовой А.А. денежные средства в размере 561 000 рублей, равную стоимости 1/2 доли автомобиля, определенную решением суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав Гусева Д.В. и его представителя по доверенности Леткову М.Н., суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.
В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Как видно из поступившего в суд апелляционной инстанции материала по частной жалобе Кузнецовой А.А. на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2019 года, который выделен из гражданского дела N, само дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г.Москва.
Вместе с тем из представленного материала усматривается, что в качестве обжалуемого судебного акта приложена копия определения Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2019 года, подлинник указанного определения отсутствует, что является препятствием для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, в представленном материале отсутствуют документы, подтверждающие факт извещения Кузнецовой А.А. на судебное заседание от 02 сентября 2019 года, что является препятствием для проверки в суде апелляционной инстанции доводов частной жалобы Кузнецовой А.А. о ее не извещении на указанное судебное заседание.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не была проведена надлежащая подготовка дела в апелляционную инстанцию, в связи с чем представленный материал, выделенный из гражданского дела подлежит возвращению в Некрасовский районный суд Ярославской области для надлежащего оформления и выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Кузнецовой Анны Алексеевны на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2019 годаснять с апелляционного рассмотрения, сформированный по указанной частной жалобе материал возвратить в Некрасовский районный суд Ярославской области для надлежащего оформления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка