Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Тотьмяниной Е.И.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.08.2021 дело по апелляционной жалобе Администрации Юговского сельского поселения на решение Пермского районного суда Пермского края от 11.06.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Юговой Ирины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Юговского сельского поселения от 10.02.2021 N** об увольнении Юговой Ирины Владимировны по п.3 ст.77 ТК РФ.

Восстановить Югову Ирину Владимировну на работе в должности директора МУ "Юговской культурно-досуговый библиотечно-музейный центр".

Взыскать с администрации Юговского сельского поселения в пользу Юговой Ирины Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула с 10.02.2021 по 11.06.2021 в сумме 122 293 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Администрации Юговского сельского поселения внести запись в трудовую книжку Юговой Ирины Владимировны об аннулировании записи об увольнении.

Решение суда в части восстановления Юговой Ирины Владимировны на работе обратить к немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика администрации Юговского сельского поселения - Уткина С.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югова И.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к администрации Юговского сельского поселения о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения главы администрации Юговского сельского поселения N ** от 10.02.2021 об увольнении с должности директора муниципального учреждения "Юговской культурно-досуговый, библиотечно-музейный центр", о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 122 293 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 09.11.2020 истец работала в должности директора МУ "Юговской культурно-досуговый, библиотечно-музейный центр". Распоряжением главы администрации Юговского сельского поселения уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Считает данное увольнение незаконным. 05.02.2021 она подала главе сельского поселения заявление об увольнении по собственному желанию, которое написала под влиянием определенных обстоятельств, конфликтной ситуации, вызванной неправомерными действиями работодателя. С декабря 2020 года со стороны работодателя создавались невыносимые условия работы, высказывались угрозы об увольнении по порочным основаниям. В феврале 2021 года работодатель отказывался принимать отчет о выполнении муниципального задания за 2020 год, как в электронном виде, так и в бумажном виде в связи с тем, что в предоставленном отчете фактические показатели не соответствовали плановым показателям за 2020 год. Было дано указание на предоставление отчета в искаженном виде, а в случае не предоставления была высказана угроза взыскания, как с директора, денежной суммы в размере 1 200 000 руб., за неисполнение бюджетных обязательств. Намерение увольнения в добровольном виде отсутствовало. В заявлении на увольнение не указана желаемая дата увольнения, то есть между ней и работодателем не достигнуто соглашение о прекращении трудового договора. При отсутствии указанного соглашения о времени прекращения трудовых отношений увольнение до истечения установленного ст. 80 ТК РФ срока нарушило право на отзыв заявления об увольнении. Незаконное увольнение стало причиной нравственных переживаний, в связи с чем причинен моральный вред, который она оценила в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Юговского сельского поселения, как незаконного. В обоснование доводов ссылается на то, что судом оставлен без внимания тот факт, что Югова И.В. при ознакомлении с распоряжением об увольнении и при получении трудовой книжки и расчета, возражений работодателю не представила, трудовая книжка была ею получена, следовательно, работодатель расценил это как действия, направленные на увольнение, кроме того, заявления об отзыве заявления об увольнении истец не подавала. Также указано, что со стороны Юговой И.В. имеет место злоупотребление правом, выразившееся в подаче заявления об увольнении во второй половине дня в пятницу, ей достоверно было известно, что она является материально-ответственным лицом, и невозможно будет провести инвентаризацию и передать документы и ценности в срок в два дня. Полагает, что истцом умышленно была создана ситуация невозможности ее увольнения в срок до 09.02.2021. Кроме того, злоупотребление правом выразилось в затягивании сроков направления в МКУ "ЦБУ Пермского муниципального района" акта о результатах инвентаризации, суду истец сообщила, что передача была совершена уже 08.02.2021.

На апелляционную жалобу истца подано возражение прокуратуры Пермского района об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены состоявшегося по делу решения не находит.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Югова Ю.В. распоряжением администрации Юговского сельского поселения от 09.11.2020 принята на работу на должность директора МУ ""Юговской культурно-досуговый, библиотечно-музейный центр" с испытательным сроком три месяца (л.д. 6).

09.11.2020 с Юговой И.В. заключен трудовой договор, где указано (п. 2.3 Договора), что договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца (л.д. 61-66).

15.01.2021 с Юговой И.В. заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору N б/н от 20.11.2020 относительно оплаты труда (л.д. 67).

05.02.2021 Югова И.В. подала на имя главы Юговского сельского поселения заявление об увольнении ее по собственному желанию без даты предполагаемого увольнения. Данное заявление зарегистрировано 05.02.2021, о чем имеется штамп входящей корреспонденции. На данном заявлении сделана резолюция главы поселения об увольнении Юговой И.В. с 09.02.2021 и передаче по акту материальных ценностей до 09.02.2021 (л.д. 60).

Распоряжением администрации Юговского сельского поселения N** от 10.02.2021 Югова Ю.В. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с должности директора МУ "Юговской культурно-досуговый, библиотечно-музейный центр" с 10.02.2021 по личному заявлению (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 14, 71, 77, 80, 394 ТК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что работодатель нарушил процедуру увольнения и порядок расторжения трудового договора с истцом, у которого не закончился испытательный срок, поскольку у истца намерения расторгнуть трудовой договор с 10.02.2021 не имелись, так как истец, работая 8, 9, 10.02.2021, предполагала, что с ней трудовые отношения продолжаются.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлен без внимания тот факт, что Югова И.В. при ознакомлении с распоряжением об увольнении и при получении трудовой книжки и расчета, возражений работодателю не представила, трудовая книжка была ею получена, следовательно, работодатель расценил это как действия, направленные на увольнение, кроме того, заявления об отзыве заявления об увольнении истец не подавала, не являются основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 14 ТК РФ следует, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно ч. 4 ст. 71 ТК РФ следует, что если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В силу ч. 6 ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, судом первой инстанции достоверно установлен факт подачи заявления Юговой И.В. об увольнении по собственному желанию, заявление зарегистрировано администрацией 05.02.2021. Однако дата увольнения на распоряжении и дата увольнения, с которой Югову И.В. уволили, определена неверно (10.02.2021), при этом на заявлении сделана резолюция главой поселения об увольнении Юговой И.В. с 09.02.2021 с передачей по акту материальных ценностей до 09.02.2021, то есть расторжение трудового договора в установленный трехдневный срок произведено не было.

На основании изложенного факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение, при этом доказательств, что стороны согласовали дату увольнения после истечения срока предупреждения об увольнении, не представлено, поэтому требования истца о признании увольнения незаконным подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Юговой И.В. имеет место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), выразившееся в подаче заявления об увольнении во второй половине дня в пятницу, а ей достоверно было известно, что она, являясь материально-ответственным лицом, должна будет провести и инвентаризацию и передать документы и ценности в срок в два дня, в связи с чем истцом умышленно была создана ситуация невозможности ее увольнения в срок до 09.02.2021, не свидетельствуют о злоупотреблении Юговой И.В. своими правами, так как не препятствовали работодателю произвести ее увольнение 09.02.2021. Доказательств недобросовестного и исключительно с целью причинения вреда работодателю поведения истца в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 11.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Юговского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка