Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.,

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1142/2020 по исковому заявлению Куриленко Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Звездное" о признании недействительным решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по апелляционной жалобе Куриленко Н.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

Установила:

Куриленко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ "Звездное" о признании недействительными решений общих собраний, указав, что решения принятые на общем собрании членов СНТ "Звездное" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Куриленко Н.В. просила суд признать недействительными решения внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов ДНТ "Звездное" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать недействительными бюллетени для голосования на общем собрании членов ДНТ "Звездное", проводимого в очной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (а в случае отсутствия кворума в очно-заочной форме в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении искового заявления Куриленко Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Звездное", 3-е лицо: МИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании недействительными решений общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано.

Дополнительным решением Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении искового заявления Куриленко Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Звездное", 3-е лицо: МИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об аннулировании в ЕГРЮЛ регистрационной записи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и признании недействительными бюллетеней для голосования на общем собрании членов ДНТ "Звездное" отказано.

С решением суда не согласилась Куриленко Н.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что допущено существенное нарушение порядка проведения очно-заочного голосования. Указывает на отсутствие кворума.

Апеллянт указывает, что требование о признании бюллетеней недействительными, судом не рассмотрены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Куриленко Н.В., ее представителя - Иванов Р.А., представителя ООО СНТ "Звездное" - Савельева Р.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов СНТ "Звездное" незаконным, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум на собрании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также указал на отсутствие доказательств того, что принятое решение повлекло для истца какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закон N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что Куриленко Н.В. является членом СНТ (ранее ДНТ) "Звездное".

В период с 20.01.2020 по 21.02.2020 в очно-заочной форме проведено внеочередное отчетно-выборное общее собрание членов ДНТ (ныне СНТ) "Звездное", что подтверждается протоколом от 21.02.2020.

На общем собрании были приняты решения по вопросам, касающимся: избрания председателя и секретаря внеочередного общего собрания, избрания счетной комиссии внеочередного общего собрания, распоряжения поливными трубами, отчета ревизионной комиссии ДНТ о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ, отчета председателя правления по факту нарушений, выявленных в ходе ревизии, возмещения убытков, причиненных ДНТ, досрочного прекращения полномочий правления и председателя правления, утверждения положения о ревизионной комиссии, выборов ревизионной комиссии ДНТ, сроком на 2 года, выборов правления, сроком на 2 года, выборов председателя правления, сроком на 2 года, утверждения устава, изменения организационно-правовой формы и смены наименования на СНТ "Звездное", утверждения приходно-расходной сметы на 2020 год, утверждения штатного расписания на 2020 год, утверждения положения проведения очно-заочного голосования.

Из протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что общая численность членов товарищества составляет 364 человека, а, следовательно, для принятия решений необходимо, чтобы в собрании приняли участие 183 человека. Из протокола так же следует, что участие в очно-заочном общем собрании, проводимом в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняло 187 человек, из них 4 человека, не являющихся членами СНТ, присутствовали лично 30 человек, а остальные члены СНТ голосовали заочно.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, суд установил, что решения, принятые на общем собрании в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были приняты при наличии кворума, поскольку сопоставив список членов СНТ "Звездное" со списком проголосовавших членов лично ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, бюллетенями, приобщенными к материалам дела и проведя соответствующий подсчет, в голосовании приняло участие более половины членов СНТ "Звездное".

Количество членов СНТ в настоящее время составляет 356 человек, поскольку Ситников Г.В., Ситникова В.Ф., Марьина Л.Ю., Марченко Р.С., Сериков С.Б. продали, принадлежащие им земельные участки и на момент проведения общего собрания они уже не являлись членами СНТ "Звездное".

Изучив протокол счетной комиссии и иные представленные сторонами доказательства, в том числе расчет голосов, подготовленный истцом, суд указал на отсутствие объективных данных, свидетельствующих об отсутствии кворума.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективных признаков недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания. Принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, голосование истца не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком наличия кворума, опровергается имеющимися в деле доказательствами, направлены на их переоценку, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о признании бюллетеней недействительными, подлежат отклонению, поскольку данные требования разрешены дополнительным решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 марта 2021 года. Дополнительное решение сторонами не обжаловано.

Согласно части 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 24 статьи 17 данного Федерального закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно положениям части 25 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В связи с чем доводы жалобы о том, что результаты очного голосования, на котором отсутствовал кворум собрания не могут учитываться при проведении собрания в очно-заочной форме, признаются несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, так как они аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по которому в решении изложено соответствующее суждение, данные доводы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куриленко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 25 мая 2021года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка