Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8397/2019
город Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Карцевской О.А.,
судей Иванова А.В., Буториной Ж.В.,
при секретаре: Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карцевской О.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 октября 2018 года
по иску Фомина Ивана Ивановича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указано, что истец Фомин И.И. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>.
02 октября 2016 года около 19 час. 10 мин. в районе дома N 14 по ул.Исполкома г. Н.Новгорода произошло ДТП, в результате чего автмобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель Крупнов Ю.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК "Подмосковье" (полис ОСАГО N).
Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, истец был вынужден обратиться в страховую компанию виновника.
В связи с тем, что АО СК "Подмосковье" была исключена из реестра участников соглашения о ИВУ и у нее отозвана лицензия, истец не имеет возможности получить страховую выплату.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную компанию. Согласно отчету ООО "Экспертное Бюро N 1" N, размер причиненного ущерба с учетом износа определен в сумме 473 233 рублей.
24.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, документы получены 01.08.2017 г.
Однако истцом был получен отказ в компенсационной выплате, в связи с тем, что данные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.
Истец не согласился с данным отказом и 28.08.2017 г. направил в адрес ответчика претензию.
В связи с невыплатой возмещения в добровольном порядке истец обратился в суд и с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил взыскать с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца Фомина Ивана Ивановича компенсационную выплату в размер 400 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей; штраф - 50% от присужденной суммы; неустойку - 220 00и по дату вынесения решения суда, почтовые расходы - 300рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей; расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 4 000 рублей; расходы на копирование документов к исковому заявлению в размере 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 500 рублей.
Представитель истца по доверенности Золина Н.В. исковые требования истца с учетом изменений поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика PCА, третье лицо в судебное заседание явились, извещались судом надлежащим образом.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 октября 2018 года исковые требования Фомина Ивана Ивановича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворены частично.
С Российского союза Автостраховщиков в пользу Фомина Ивана Ивановича взыскана компенсационная выплата в размере 104 800 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 248 рублей, расходы составлению отчета в размере 2620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
В остальной части исковые требования Фомина Ивана Ивановича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что РСА не согласно с решением суда в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку ответчиком право истца на получение компенсационной выплаты не нарушено. Кроме того указано на необходимость применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об "ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.
Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Фомин И.И. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>
02 октября 2016 года около 19 час. 10 мин. в районе дома N 14 по ул.Исполкома г. Н.Новгорода произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель Крупнов Ю.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК "Подмосковье" (полис ОСАГО ЕЕЕ N
Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, истец был вынужден обратиться в страховую компанию виновника.
В связи с тем, что АО СК "Подмосковье" была исключена из реестра участников соглашения о ИВУ и у нее отозвана лицензия, истец не имеет возможности получить страховую выплату.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную компанию. Согласно отчету ООО "Экспертное Бюро N 1" N, размер причиненного ущерба с учетом износа определен в сумме 473 233 рублей.
24.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением компенсационной выплате, документы получены 01.08.2017 г.
Однако истцом был получен отказ в компенсационной выплате, в связи с тем, что данные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.
Истец не согласился с данным отказом и 28.08.2017 г. направил в адрес ответчика претензию.
Судом с целью установления обстоятельств произошедшего ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО ЭК "Мирэкс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по факту ДТП от 02 октября 2016 г., по справочнику РСА, согласно Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа и округления определена в размере 104 800 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с РСА в пользу Фомина И.И. подлежит взысканию компенсационная выплата, неустойка, штраф, судебные расходы.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с РСА в пользу истца неустойку и штраф, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они противоречат положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым предусмотренные данным законом неустойка и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.
Для удовлетворения ходатайства РСА о дальнейшем снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, содержащегося в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайства РСА рассмотрено и удовлетворено, судом первой инстанции учеты все обстоятельства, при которых ответчиком компенсационная выплата была осуществлена не в полном размере, в том числе фактический размер недоплаченной компенсационной выплаты и период такой недоплаты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
