Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-8396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-8396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.,
судей: Полуэктовой Т.Ю., Проценко Е.П.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прокопьевой Т.В. на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10 августа 2020 года
по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Прокопьевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Прокопьевой Татьяны Владимировны к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Прокопьевой Т.В. и просит взыскать с ответчика Прокопьевой Т.В. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Прокопьева Татьяна Владимировна (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор N (далее - "Кредитный договор"), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - "Кредит") в сумме 2 999 999,89 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,5 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 999 999,89 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3 094 010,62 рублей. В соответствии с ч. 2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 047 484,44 рублей, из которых: 2 792 347,01 рублей - основной долг; 249 967,85 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 169,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В свою очередь Прокопьева Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) и просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ
Встречные требования мотивированы тем, что после заключения Кредитного договора от "ДД.ММ.ГГГГ г. N N с ДД.ММ.ГГГГ г. существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ г. ей поставлен диагноз: <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. верифицирован диагноз <данные изъяты>, что подтверждается выписными эпикризами. В период ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном листе, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наблюдается у онколога, состоит на <данные изъяты><данные изъяты>. Таким образом, состояние здоровья Заемщика изменилось настолько (<данные изъяты>), что, если бы Заемщик мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен.
Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10 августа 2020 года постановлено: "Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Прокопьевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопьевой Татьяны Владимировны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2852484,44 руб., из которых: 2699564,79 руб. - основной долг; 147750,07 руб. -плановые проценты за пользование кредитом; 5 169,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 462,42 руб., а всего взыскать: 2 874 946,86 руб.
Встречные исковые требования Прокопьевой Татьяны Владимировны к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и Прокопьевой Татьяной Владимировной."
В апелляционной жалобе ответчик Прокопьева Т.В. просит решение суда в части удовлетворения в полном объеме требований ПАО Банк ВТБ отменить, принять по делу новое решение.
В доводах жалобы апеллянт ссылаются на то, что <данные изъяты>, банк, зная о проблемах со здоровьем ответчицы, не пошел ей на встречу и не предоставил ни кредитных каникул, ни рассрочки платежа.
В действиях истца, знавшего о тяжелой жизненной ситуации ответчицы, усматриваются признаки злоупотребления правом.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и Прокопьевой Т.В. заключен Кредитный договор N, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (л.д.14-30).
В соответствии с Согласием на Кредит, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 999 999,89 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,5 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.21).
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца (п.6 договора) (л.д.15).
Согласно п. 22 Индивидуальных условий Договора, Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.
Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором.
Согласно условиям договора, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.
В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита 2 999999,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12) и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается, указанным выше расчетом задолженности, а также выпиской по счету (л.д. 24-27).
Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-27), а также расчетом задолженности (л.д. 9-12,13).
Согласно п. 5.1. Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени (в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенным Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день (п. 12 Договора).
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 31). Указанное требование ответчиком было проигнорировано, возражений ответчик не представил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 2 852 484,44 рублей, из которых: 2 699 564,79 руб. - основной долг, 147 750,07 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом, 5 169,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору, в связи с чем Кредитор - истец вправе требовать от Заемщика - ответчика Прокопьевой Т.В. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 699 564,79 руб., задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя долг по плановым процентам за пользование Кредитом в размере 147 750,07 руб. Кроме того, суд указал, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика подлежит взысканию пени в размере 5 169,58 руб.
Разрешая встречные исковые требования Прокопьевой Т.В. о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу, о возможности расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Прокопьевой Т.В.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, ввиду того, что ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, ели бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. <данные изъяты> не освобождает заемщика от исполнить обязанность по возврату долга.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях банка не усматривается злоупотребления правом, на что ссылается апеллянт.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прокопьевой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
