Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8395/2019
г. Н. Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Никитиной И.О., Кочетковой М..В.
при секретаре: Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
с участием ФИО2, адвокатов ФИО14, ФИО13
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2019 года
По делу по иску ФИО1 к ФИО7, финансовому управляющему ФИО7 - ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании сделок действительными, исполнении обязанности по договорам, регистрации перехода права собственности,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, финансовому управляющему ФИО7 - ФИО2 о признании сделок действительными, исполнении обязанности по договорам, регистрации перехода права собственности.
В обосновании заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ФИО7 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве Управляющим было опубликовано сообщение
N, содержащее объявление о проведении торгов посредством публичного предложения.
В сроки, установленные законом и объявлением о проведении торгов, ФИО1 подал заявку для участия в торгах по лотам N, а также по лотам N (итого - 6 лотов), оплатил соответствующий задаток.
Согласно информации с интернет-сайта Межрегиональной Электронной Торговой Системы (https://m-ets.ru/generalView-id= 122448008) (идентификационный номер: N) (место проведения торгов) торги по всем лотам завершены.
По результатам торгов истец определен как победитель торгов по лотам N. На интернет-сайте Межрегиональной Электронной Торговой Системы содержатся соответствующие протоколы определения победителя торгов по лотам N подписанные Управляющим с помощью электронной цифровой подписи.
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте ЕФРСБ Управляющим было опубликовано сообщение N, содержащее соответствующую информацию о результатах торгов, в том числе об истце, как о победителе торгов по лотам N.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца (<данные изъяты>) пришло письмо Управляющего с электронной почты (<данные изъяты>), указанной в информации о проведенных торгах на интернет-сайте Межрегиональной Электронной Торговой Системы. Письмо содержало предложение подписать договоры купли-продажи N (лот N), N (лот N), N (лот N), отсканировать и направить в адрес Управляющего. Управляющий также сообщил о порядке регистрации перехода права собственности. В ответ на письмо, ФИО1 подписал договоры купли - продажи N (лот N), N (лот N), N (лот N), после чего ДД.ММ.ГГГГ направил их на электронную почту Управляющего.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в полном объеме по указанным договорам, направил соответствующие платежные документы на электронную почту Управляющего.
ДД.ММ.ГГГГ, на интернет-сайте ЕФРСБ Управляющим было опубликовано сообщение N, содержащее информацию о заключении договоров купли - продажи N,N с истцом.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло письмо от электронной почты Управляющего, содержащее предложение подписать договоры купли-продажи N (лот N), N (лот N), отсканировать и направить в адрес Управляющего, который также сообщил, что для государственной регистрации перехода права необходимо нотариальное удостоверение, осуществление которого он обеспечит.
В ответ на письмо Управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, истец подписал договоры купли - продажи N (лот N), N (лот N), после чего ДД.ММ.ГГГГ направил их на электронную почту Управляющего.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в полном объеме по указанным договорам и направил соответствующие платежные документы на электронную почту Управляющего.
ДД.ММ.ГГГГ, на интернет-сайте ЕФРСБ Управляющим было опубликовано сообщение N, содержащее информацию о заключении договоров купли-продажи N с истцом.
Таким образом, по итогам торгов, проведенных в рамках банкротства должника, между истцом и должником в лице Управляющего заключены договоры купли-продажи N.
В общей сложности, истец становится покупателем 5/53 долей в праве общей собственности на нежилое помещение (подземный паркинг), расположенное по адресу: <адрес>, П1008: назначение: нежилое; кадастровый номер: N; Подвал; Подземный паркинг; площадь: 1 561,6 кв.м.
В соответствии с условиями договоров купли-продажи N, передача имущества должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) дней со дня его оплаты, но не позднее передачи договора на регистрацию перехода права собственности на имущество. Как было указано, истцом была произведена полная оплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, т.е. срок передачи имущества истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Управляющего истец направил письмо, в котором просил разъяснить ситуацию с оформлением договоров. Письмо осталось без ответа, Управляющий перестал выходить на связь.
До настоящего времени имущество ФИО1 не передано в полном объеме, нотариальное оформление (удостоверение) договоров не осуществлено, документы на государственную регистрацию не переданы.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Управляющий обязался обеспечить нотариальное удостоверение сделки, однако Управляющий уклоняется как от нотариального удостоверения сделки, так и от государственной регистрации, что нарушает права истца и лишает его возможности получить право собственности на причитающиеся ему объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, истец направил в адрес Управляющего письмо, где указал на заключение вышеуказанных Договоров и просил дать разъяснения о сроках передачи права собственности на имущество. Указанное письмо осталось без ответа.
Управляющим не исполнены обязанности, как финансового управляющего должника, так и обязанности как организатора торгов.
Истец просил суд:
1. Признать действительными заключенные между ФИО1 и ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО7 - ФИО2 (ИНН: N) следующие сделки:
- договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на передачу в собственность ФИО1 1/53 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (подвал, подземный паркинг), кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, пом. П1008: назначение: нежилое; площадь: 1 561,6 кв.м;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на передачу в собственность ФИО1 1/53 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (подвал, подземный паркинг), кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, пом. П1008: назначение: нежилое; площадь: 1 561,6 кв.м;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на передачу в собственность ФИО1 1/53 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (подвал, подземный паркинг), кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, пом. П1008: назначение: нежилое; площадь: 1 561,6 кв.м;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на передачу в собственность ФИО1 1/53 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (подвал, подземный паркинг), кадастровый N, расположенное по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, пом. П1008: назначение: нежилое; площадь.: 1 561,6 кв.м;
- договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ направленный на передачу в собственность ФИО1 1/53 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (подвал, подземный паркинг), кадастровый N, расположенное по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, пом. П1008: назначение: нежилое; площадь: 1 561,6 кв.м;
2. Обязать ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО7 - ФИО2 исполнить обязанность по передаче долей в праве на объект недвижимости по соответствующим договорам, указанным в пункте 1 просительной части настоящего иска.
3. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО7 к ФИО5 на доли в праве на объект недвижимости по соответствующим договорам, указанным в пункте 1 просительной части настоящего иска.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус ФИО3, ООО "Недвижимость-НН", ФИО4.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат ФИО13 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения.
Представитель третьего лица ФИО4 на основании доверенности и ордера адвокат ФИО14 просила в иске отказать.
Истец, ответчик ФИО7, представитель соответчика Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, а также третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда постановлено: в иске ФИО5 к ФИО7, финансовому управляющему ФИО7 - ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании сделок действительными, исполнении обязанности по договорам, регистрации перехода права собственности, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указанно, что судом не дана оценка того обстоятельства, что в настоящее время у ФИО7 имеется в собственности 7/53 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал, подземный паркинг), кадастровый N, при этом указанные доли, как и иные доли не выделены, в связи с чем, нельзя говорить, что доли подлежащие передаче ФИО5, были переданы иным лицам, в том числе ФИО4 и ООО "Недвижимость-НН".
Заявитель жалобы со ссылкой на ст. 250 ГК РФ полагает, что правила о преимущественном праве не применяются в случае продажи имущества с публичных торгов, что и было в данном случае.
Апеллятор указывает, что оплаченные истцом денежные средства возвращены не были.
В отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф2 государственной регистрации недвижимости", сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
В соответствии со ст. 163 ГК РФ:
1. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
3. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ: Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ФИО7 был признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (т.1 л.д. 11 - 13).
Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), т.е. на торгах, целью которых является получение максимальной выручки о реализации имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве Управляющим было опубликовано сообщение N, содержащее объявление о проведении торгов посредством публичного предложения (т.1 л.д. 17).
ФИО1 подал заявку для участия в торгах по лотам N а также по лотам N (итого - 6 лотов), оплатил соответствующий задаток (т.1 л.д. 23 - 24).
Согласно информации с интернет-сайта Межрегиональной Электронной Торговой Системы (https://m-ets.ru/generalView-id= 122448008) (идентификационный N) (место проведения торгов) торги по всем лотам завершены (т.1 л.д. 25)
По результатам торгов истец определен как победитель торгов по лотам N (т.1 л.д. 33 - 44).
На интернет-сайте Межрегиональной Электронной Торговой Системы содержатся соответствующие протоколы определения победителя торгов по лотам N, подписанные Управляющим с помощью электронной цифровой подписи.
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте ЕФРСБ Управляющим было опубликовано сообщение N, содержащее соответствующую информацию о результатах торгов, в том числе об истце как о победителе торгов по лотам N (т.1 л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Истца (<данные изъяты>) пришло письмо Управляющего с электронной почты (<данные изъяты>), указанной в информации о проведенных торгах на интернет-сайте Межрегиональной Электре Торговой Системы. Письмо содержало предложение подписать договоры купли-продажи N (лот N), N (лот N), N (лот N), отсканировать и направить в адрес Управляющего. Управляющий также сообщает о порядке регистрации перехода права собственности (т.1 л.д. 46).
В ответ на письмо истец подписал договоры купли - продажи N (лот N), N (лот N), N (лот N), после чего ДД.ММ.ГГГГ направил их на электронную почту Управляющего. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в полном объеме по указанным договорам, направил соответствующие платежные документы на электронную почту Управляющего (т.1 л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ, на интернет-сайте ЕФРСБ Управляющим было опубликовано сообщение N, содержащее информацию о заключении договоров купли - продажи N с ФИО1 (т.1 л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло письмо от Управляющего, содержащее предложение подписать договоры купли-продажи N (лот N), N (лот N), отсканировать и направить в адрес Управляющего. Управляющий также сообщил, что для государственной регистрации перехода права необходимо нотариальное удостоверение, осуществление которого он обеспечит (т.1 л.д. 53). В ответ на письмо, истец подписал договоры купли - продажи N (лот N), N (лот N), после чего ДД.ММ.ГГГГ направил их на электронную почту Управляющего (т.1 л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в полном объеме по указанным договорам и направил соответствующие платежные документы на электронную почту Управляющего (т.1 л.д. 56 - 57).
ДД.ММ.ГГГГ, на интернет-сайте ЕФРСБ Управляющим было опубликовано сообщение N, содержащее информацию о заключении договоров купли-продажи N с ФИО1 (т.1 л.д. 58).
По итогам торгов, проведенных в рамках банкротства должника, между истцом и должником в лице Управляющего заключены договоры купли-продажи N (т.1 л.д. 59 - 63).
По указанным договорам купли-продажи истец становился покупателем 5/53 долей в праве общей собственности на нежилое помещение (подземный паркинг), расположенное по адресу: <адрес>, П1008: назначение: нежилое; кадастровый N; Подвал; Подземный паркинг; площадь: 1 561,6 кв.м.
Установлено, что указанные договоры купли-продажи, заключенные с истцом, нотариально не удостоверены.
В соответствии с условиями договоров купли-продажи N, передача имущества должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) дней со дня его оплаты, но не позднее передачи договора на регистрацию перехода права собственности на имущество.
Истец ФИО1 просил признать указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества действительными.
Ответчик - Финансовый управляющий ФИО7 - ФИО2 в суде первой инстанции пояснил, что оформление долей производится через нотариуса, однако при обращении к нотариусу ФИО3 ему было разъяснено, что у участников долевой собственности имеется право преимущественной покупки, вследствие чего необходимо их волеизъявление или его отсутствие на выкуп доли, в ответ на направленные уведомления о преимущественном праве покупки, от двух участников долевой собственности - ООО "Недвижимость-НН" и ФИО4 поступили ответы, в которых они выразили согласие, с ними были заключены договоры купли-продажи.
С ФИО4 и ООО "Недвижимость-НН" ФИО2 были заключены договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87 - 92) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93 - 97).
Указанные договоры купли-продажи были удостоверены нотариально нотариусом ФИО3
Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Нижегородской области. Право собственности ООО "Недвижимость-НН" до настоящего времени не зарегистрировано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заключенные финансовым управляющим ФИО7 - ФИО2 с ООО "Недвижимость-НН" и ФИО4 договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, истцом не оспариваются, кроме того, право собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, недействительным не признано.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам.
Приведенные доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, такой способ защиты права как признание сделки купли-продажи объекта недвижимости действительной, не предусмотрен действующим законодательством.
Избрание неправильного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, а также на круг лиц, привлекаемых к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.
Способ защиты гражданских прав как признание сделки действительной, о чем заявлено истцом в настоящем споре, имеет ограниченную сферу применения, применимо в отношении строго ограниченного круга недействительных (ничтожных) сделок (ст. 165, 171, 172 ГК РФ).
Судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении данных исковых требований не лишает ФИО1 предъявить иск о защите нарушенных прав по иным основаниям.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к изложению правовой позиции истца, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу спор разрешен правильно.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
