Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-8395/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
28 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Рычагова Владимира Владимировича по доверенности Смирнова Алексея Васильевича на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ИП Рычагова Владимира Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Стрельникова Николая Александровича в пользу ИП Рычагова Владимира Владимировича проценты за просрочку исполнения платежа в размере 330 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 рублей 21 копейка".
По делу установлено:
ИП Рычагов В.В. обратился в суд с иском к Стрельникову Н.А. о взыскании задолженности за установку узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения 1477 руб. 15 коп., процентов за просрочку платежа 1624 руб. 87 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что в жилом доме <адрес> в 2012 году собственники помещений на общем собрании приняли решение об установке общедомовых приборов учета, совет дома поручил председателю совета заключить от имени собственников договор. 10.03.2014 года заключен договор с ИП Рычаговым В.В. Работы были выполнены. Собственник квартиры N Стрельников Н.А. не оплатил денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 1477 руб. 15 коп., рассчитанные исходя из его доли в праве на общедомовое имущество. В связи с неоплатой в срок задолженности подлежат начислению проценты в размере 1624 руб. 87 коп., исходя из процентной ставки 22% годовых за пять лет.
Судом вынесено указанное заочное решение.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя индивидуального предпринимателя Рычагова В.В. по доверенности Смирнова А.В., полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
10.03.2014 года между исполнителем ИП Рычаговым В.В. и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в лице председателя совета дома ФИО заключен договор на выполнение работ по проектированию теплового узла и монтажу оборудования учета тепловой энергии. Предусмотрено, что окончательный расчет производится с исполнителем не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (л.д. 14).
Узел учета тепловой энергии по указанному адресу опломбирован и допущен в эксплуатацию с 26.04.2014 года на основании подписанного сторонами акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии (л.д. 15).
29.12.2016 года Стрельников Н.А. оплатил работы ИП Рычагова В.В. по установке прибора учета тепловой энергии и ГВС, что подтверждается квитанцией на сумму 1490 руб. 40 коп. (л.д. 85).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате произведенных ИП Рычаговым В.В. работ, суд сослался на отсутствие указанной задолженности у Стрельникова Н.А.
Нормы закона о пропуске срока исковой давности суд не применял, по этим основаниям в иске не отказывал. Доводы об этом в жалобе несостоятельны.
Оплата работ ИП Рычагову В.В. должна была быть произведена в срок не позднее 26.05.2014 года. Стрельников Н.А. оплатил их с нарушением срока. За период просрочки с 27.05.2014 года по 28.12.2016 года подлежат начислению проценты. С произведенным судом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ судебная коллегия соглашается.
Собственники помещений многоквартирного дома, по поручению и в интересах которых истцом были проведены работы по установке прибора учета тепловой энергии и ГВС, стороной кредитного договора от 25.08.2014 года между ИП Рычаговым В.В. и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", заключенного на неотложные нужды, не являлись. Доводы жалобы об исчислении процентов, исходя из условий кредитного договора от 25.08.2014 года по ставке 22% годовых, необоснованны.
В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства причинно-следственной связи между выполнением работ в многоквартирном доме по договору от 10.03.2014 года и заключением 28.08.2014 года кредитного договора, поэтому проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых не могут быть признаны убытками, причиненными собственниками помещений многоквартирного дома.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная и дополнительная апелляционная жалоба в целом не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Рычагова Владимира Владимировича по доверенности Смирнова Алексея Васильевича на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка