Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимовой В.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ПАО "Татфондбанк" на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, за ПАО "Татфондбанк".

Исковое заявление в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мухаметгалиева С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Анисимовой В.Г., Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда от <дата> по делу .... частично удовлетворены исковые требования ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и обращено взыскание на принадлежащее Анисимовой В.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....-ИП. В связи с признанием первичных и повторных торгов по реализации квартиры несостоявшимися, в адрес банка судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. Актом приема-передачи от <дата> квартира была принята банком; <дата> сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Однако Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию права собственности в связи с необходимостью представления протокола о признании повторных торгов несостоявшимися. Уведомлением от <дата> Управление отказало банку в государственной регистрации права по мотиву неустранения замечаний, указанных в уведомлении о приостановлении регистрации. В целях устранения недостатков, указанных в уведомлении об отказе в государственной регистрации, а также для последующего обращения для регистрации перехода права собственности на квартиру, банком неоднократно направлялись запросы: в службу судебных приставов для исправления недостатков в акте приема-передачи, о предоставлении заверенных копий исполнительного листа, протоколов о несостоявшихся торгах, акта возврата имущества с реализации; в организацию, проводившую торги по реализации квартиры - ООО "Таро" о предоставлении заверенных копий протоколов о проведении торгов. Как выяснилось, ООО "Таро", организация проводившая торги по реализации квартиры, прекратило свою деятельность <дата> Между тем банк фактически принял квартиру по акту приема-передачи, но не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на нее, исчерпав предусмотренные действующим законодательством возможности получения документов, установленных в качестве обязательных для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании Анисимова В.Г. иск не признала.

Ответчик - Управление Росреестра по Республике Татарстан, третьи лица: МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления ФССП по Республике Татарстан, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Анисимова В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Отмечает, что судом не учтены ее права, как собственника спорного объекта недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Анисимова В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом; Управления Росреестра по Республике Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления ФССП по Республике Татарстан явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (п. 1 ст. 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (п. 5).

В силу ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, если взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нижнекамского городского суда от <дата> по делу .... солидарно с Анисимовой В.Г., Анисимовой Р.Г. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" взыскано 1 130 929 руб. 75 коп. и обращено взыскание на принадлежащее Анисимовой В.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене 1 350 400 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, из которого усматривается, что взыскателю ПАО "Татфондбанк" передается нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене 1 012 800 руб.: квартира, расположенная по указанному адресу (л.д. 19).

Квартира передана банку по акту от <дата> (л.д. 20).

Однако в регистрации перехода права собственности уведомлением от <дата> Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало банку по причине непредставления протокола о признании повторных торгов несостоявшимися (л.д. 24).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано до настоящего время за Анисимовой В.Г.

Из материалов дела усматривается, что в целях устранения недостатков, указанных в уведомлении об отказе в государственной регистрации, а также для последующего обращения для регистрации перехода права собственности на квартиру, банком неоднократно направлялись запросы: в службу судебных приставов для исправления недостатков в акте приема-передачи, о предоставлении заверенных копий исполнительного листа, протоколов о несостоявшихся торгах, акта возврата имущества с реализации; в организацию, проводившую торги по реализации квартиры - ООО "Таро" о предоставлении заверенных копий протоколов о проведении торгов.

ООО "Таро" прекратило свою деятельность <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя исковые требования суд, исходил из того, что банк, как залогодержатель, фактически приобрел право на нереализованное имущество должника в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> оставлено без изменения решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... рамках которого Анисимовы оспаривали, в том числе названные постановление судебного пристава-исполнителя и акт от <дата> о передаче нереализованного имущества должника ПАО "Татфондбанк".

Указанными судебными актами установлена законность действий судебного пристава-исполнителя по передаче дважды нереализованной на торгах спорной квартиры истцу.

При этом судами установлено, что квартира передана взыскателю в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда не учтены права собственника спорного имущества - Анисимовой В.Г., отклоняются судебной коллегией. Приобретение спорной квартиры с использованием средств материнского капитала, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не является юридически значимым обстоятельством в смысле положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Готовность ответчика в настоящее время погасить задолженность перед банком также не влечет прекращение обращения взыскания на заложенное имущество. Так, в соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В настоящем же случае ПАО "Татфондбанк" как залогодержатель фактически приобрел право на нереализованное заложенное имущество должника.

С учетом изложенного у судебной коллегии нет поводов для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка