Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-8394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Плешачковой О.В.,
судей - Моргачевой Н.Н., Мельниковой О.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белогорской Т.К. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" к Белогорской Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Белогорской Т.К. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., проценты по договору в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., государственной пошлины в сумме 1 400 руб., а всего в сумме 43 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") обратилось в суд с иском к Белогорской Т.К. о взыскании задолженности по договору займа за период с 05.11.2016 по 29.06.2017 в сумме 99 900 руб., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 79 900 руб. - сумма процентов; госпошлины - 3 197 руб.; судебных издержек - 10 000 руб. Истец ссылался на то, что 05.11.2016 между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Белогорской Т.К. заключен договор потребительского займа в сумме 20 000 руб. под 1,7 % в день от суммы займа (622,20 % годовых), со сроком возврата до 05.12.2016 (включительно). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) в пользу ООО "Югория". Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены. Мировым судьей вынесено определение от 15.01.2020 об отмене судебного приказа от 18.10.2019 о взыскании задолженности с Белогорской Т.К. по указанному договору займа, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд не учел положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также то, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере, установленном договором, является неправомерным.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения договора потребительского займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что 05.11.2016 между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (кредитор) и Белогорской Т.К. (заемщик) заключен договор займа на цели личного потребления займа в сумме 20 000 руб., сроком до 05.12.2016 включительно. На сумму потребительского займа начислялись проценты в размере 622,20 % годовых, что составляет 1,70 % в день.
Во исполнение указанного договора займа кредитор выдал Белогорской Т.К. указанные денежные средства согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Белогорская Т.К. свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнила, возврат долга и процентов по нему не произвела в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа на основании договора цессии от 29.09.2017 кредитор (цедент) передал ООО "Югория" (цессионарий) права требования по возврату Белогорской Т.К. непогашенного займа и неоплаченных процентов по указанному договору займа на сумму основного долга 20 000 руб. и процентов - 49 980 руб., всего на сумму 69 980 руб.
18.10.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Белогорской Т.К. в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору за период с 05.11.2016 по 29.06.2017 в сумме 99 900 руб., госпошлины - 1 598,50 руб., а всего - 101 498,50 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 15.01.2020.
Согласно квитанциям Белогорской Т.К. производились платежи в ООО "Югория" на сумму 52 000 руб. в период с 18.05.2018 до 18.05.2019, которые были учтены обществом в погашение процентов ввиду пропуска срока возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору займа составляет 99 900 руб., в том числе: сумма займа в размере 20 000 руб. и в соответствии с процентной ставкой по договору займа (1,70 % в день) проценты за период с 05.11.2016 по 29.06.2017 (235 дней) в размере 79 900 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также возражения по расчету истца ввиду неправомерности начисления процентов за указанный истцом период по ставке, определенной в договоре займа, и отсутствия в расчете истца суммы 52 000 руб., оплаченной ответчиком в период с 18.05.2018 по 18.05.2019.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, вместе с тем, руководствуясь п. 5 ст. 809 ГК РФ, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", неправомерно признал требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными с учетом платежей ответчика в погашение процентов ввиду пропуска срока возврата суммы займа еще 05.12.2016, снизив сумму процентов до суммы основного долга.
Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное решение.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ), который в данном случае применяется в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 292-ФЗ, действующих на момент заключения договора потребительского займа.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
На основании ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11 данной статьи).
По смыслу приведенных норм права законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,569 % при их среднерыночном значении 613,177 %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" Белогорской Т.К. в сумме 20 000 руб. на срок 30 дней (до 05.12.2016 включительно), установлена договором в размере 29 520 руб. с процентной ставкой 579,133 % годовых.
Вместе с тем городским судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки (1,70 % в день) за пользование суммой займа за период с 05.11.2016 по 29.06.2017 с учетом условий договора и графика платежей от 05.11.2016 (сумма определенных сторонами процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 9 520 руб.), размер которых снижен на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ.
При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России в значимый период установлено в размере 191,544 % при среднерыночном значении 143,658 %.
Согласно расчету задолженности сумма основного долга составляет 20 000 руб., сумма просроченных процентов определена за период с 05.11.2016 по 29.06.2017 (235 дней).
Тем самым за указанный период подлежит взысканию сумма процентов в размере 31 133,40 руб., в которую включены: сумма определенных сторонами процентов на дату возврата суммы потребительского займа за период с 05.11.2016 по 05.12.2016 - 9 520 руб., проценты за период с 06.12.2016 по 31.12.2016 (26 дней) - 2 721,39 руб. (20 000 руб. х 191,544 %: 366 х 26), проценты за период с 01.01.2017 по 29.06.2017 (180 дней) - 18 892,01 руб. (20 000 руб. х 191,544 % : 365 х 180).
Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению данного дела.
Кроме того, городской суд применил нормы п. 5 ст. 809 ГК РФ, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не подлежащие применению к спорным правоотношениям, которые возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесшего изменения в статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вступили в действие с 1 января 2017 года.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Белогорской Т.К. производились платежи в ООО "Югория" на сумму 52 000 руб. в период с 18.05.2018 до 18.05.2019, в связи с чем, сумма задолженности за период с 05.11.2016 по 29.06.2017 в размере 51 133,40 руб. (основной долг 20 000 руб. + сумма процентов 31 133,40 руб.) ответчиком погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования ООО "Югория" к ответчику Белогорской Т.К. заявлены необоснованно.
В связи с допущенными нарушениями норм материального права и несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решении об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 мая 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Югорское коллекторское агентство" к Белогорской Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
