Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-8394/2019, 33-392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-392/2020
Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре: Максимовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокофьева А.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1115/2019 по иску Прокофьева А.В. к Прокофьеву Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску Прокофьева Д.В. к Прокофьеву А.В. об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя Прокофьева А.В. Осипова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Прокофьева Д.В. Данилова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истец Прокофьев А.В. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Прокофьеву Д.В., в котором просил установить факт принятия наследства матерью П.И.Е. после дедушки - отца матери П.Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства им после умершей в августе 2015 года матери П.И.Е.; признать за ним право собственности на жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ его дедушке П.Е.И. принадлежал земельный участок с жилым домом по вышеуказанному адресу. После смерти дедушки его дочь - мать истца П.И.Е. фактически приняла наследство, состоящее из указанного жилого дома: производила необходимый ремонт, возделывала участок. П.И.Е. к нотариусу не обращалась, так как в силу юридический неграмотности считала, что дом принадлежит ей. Бабушка П.Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мать П.И.Е. умерла в августе 2015 года (точная дата смерти не установлена). После смерти матери он фактически принял наследство: оплачивает платежи за дом и участок, отремонтировал сарай и пристройку к дому, проживает в доме, занимается благоустройством участка, построил душ, беседку, детскую площадку, выкопал колодец, но к нотариусу ввиду юридической неграмотности не обратился.
Ответчик Прокофьев Д.В. предъявил встречный иск, в котором просил установить факт принятия наследства П.И.Е. после смерти П.Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства им после смерти П.И.Е., умершей в августе 2015 года; произвести раздел наследственного имущества, состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ним и за Прокофьевым А.В. право собственности на ... долю домовладения за каждым.
В обоснование встречного иска указал, что после смерти дедушки П.Е.И. мать истца и ответчика П.И.Е. приняла наследство: их семья пользовалась домом и земельным участком, проживая в доме в летнее время, мать оплачивала коммунальные услуги, налог на имущество, поддерживала домовладение в надлежащем состоянии. В августе 2015 мать умерла. До смерти она проживала с ним и его женой по адресу: <адрес>. Они вели общее хозяйство, покупали мебель, в 2007 сделали косметический ремонт, он и жена ухаживали за его матерью, а после её смерти ему перешли в собственность принадлежащие матери личные вещи: шуба черная из меха лисы, золотое кольцо, платок мохеровый белый, предметы домашней обстановки и обихода. Кроме того в летнее время он с семьей проводил время в доме, принадлежащем П.И.Е., Прокофьев А.В. проживал со своей семьёй по иному адресу.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия П.И.Е. наследства отца - П.Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после его смерти.
Установлен факт принятия Прокофьевым А.В. наследства матери П.И.Е., умершей в августе 2015 года, в течение шести месяцев после её смерти.
Установлен факт принятия Прокофьевым Д.В. наследства матери П.И.Е., умершей в августе 2015 года, в течение шести месяцев после её смерти.
Признано право собственности на одноэтажный жилой дом с пристройкой и крыльцом площадью 32,1 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, общей площадью 48,2 кв.м по адресу: <адрес>, реестровый N, инвентарный N, кадастровый N, в порядке наследования по закону после П.И.Е., умершей в августе 2015, за Прокофьева А.В. и Прокофьевым Д.В. по ... доли в праве собственности.
В апелляционной жалобе Прокофьев А.В. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчиком Прокофьевым Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти матери П.И.Е. При этом показания свидетелей не могут являться надлежащим доказательством принятия наследства, поскольку имеются противоречия между показаниями свидетелей со стороны истца и со стороны ответчика. Материалами дела, а именно приобщенными документами и фотографиями, показаниями свидетелей, подтверждается, что истец Прокофьев А.В. принял наследство после смерти матери.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Аналогичные положения содержались в ст. 527 ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства после смерти П.Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 264 ГПК РФ, предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что П.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью П.Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и П.Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения брака между П.И.Е. и П.В.А. П.И.Е. присвоена фамилия П.. От брака у П.И.Е. и П.В.А. двое сыновей: Прокофьев А.В. (истец) и Прокофьев Д.В. (ответчик).
П.И.Е. умерла в августе 2015.
П.Е.И. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: пос. ЦНИГРИ, Полевая ул., N.
На указанном земельном участке П.Е.И. был возведён индивидуальный жилой дом, право собственности на который за П.Е.И. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Кировским БТИ, являвшимся по состоянию на момент регистрации права государственным регистрирующим органом.
В дальнейшем адрес объекта: пос. ЦНИГРИ, Полевая ул., N, изменён на адрес: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН, зарегистрированные права на земельный участок и жилой дом по данному адресу отсутствуют.
Установлено, что на дату смерти П.Е.И. проживал с женой П.Е.П. отдельно от дочери и внуков в Санкт-Петербурге по <адрес>.
П.И.Е. была зарегистрирована и проживала до наступления смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с нею была зарегистрирована и проживала её мать П.Е.П., а также зарегистрированы оба сына: истец и ответчик (л.д.59).
Установлено, что П.Е.И. и П.И.Е. завещания не оставили.
Наследниками первой очереди по закону после умершего П.Е.И. являлись его жена П.Е.П. и дочь П.И.Е.
Из ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга, СПб ГКУ ЦГАЛС СПб, нотариуса Афанасьевой Л.Н. на запросы суда следует, что после умерших П.Е.И., П.Е.П., П.И.Е. наследственных дел не заводилось, наследники не обращались, завещаний так же не обнаружено.
Наследниками первой очереди по закону после умершей П.И.Е. являются сыновья Прокофьева А.В. и Прокофьев Д.В. Наличие иных наследников не установлено.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу то обстоятельство, что П.И.Е. после смерти отца продолжала по-прежнему пользоваться спорным жилым домом в качестве дачи в летний период, пользовалась земельным участком.
Установлено так же, что и после смерти второго наследника по закону П.Е.И. - его жены П.Е.П. - П.И.Е. непосредственно после её смерти, непрерывно продолжала пользоваться спорным жилым домом в качестве дачи, на земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом, в течение первых двух лет после смерти своей матери выращивала цветы.
Таким образом, факт принятия наследства П.И.Е. в течении шести месяцев после смерти П.Е.П. материалами дела доказан, сторонами не оспаривается.
Показаниями свидетелей К.Д., В.К., Н.А. также установлено, что Прокофьев А.В. после смерти матери в течение 6 месяцев продолжил пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, используя его в качестве дачи, постоянно производит текущий ремонт спорного жилого дома в целях поддержания его работоспособности, в том числе, в 2015 году построил новое крыльцо взамен разрушившегося старого, осуществляет строительные работы на земельном участке по своему усмотрению, использует жилой дом и земельный участок для отдыха своей семьи и своих друзей.
Согласно справки формы 9 истец и ответчик были зарегистрированы по месту жительства с матерью до наступления её смерти, однако с П.И.Е. последние месяцы до наступления её смерти проживал Прокофьев Д.В. с женой, осуществляли уход за матерью после перенесённого ею перелома шейки бедра. В августе 2015 Прокофьев Д.В. с женой уехали в отпуск, в это время наступила смерть П.И.Е. Возвратившись из отпуска, Прокофьев Д.В. с женой похоронили П.И.Е., распорядились принадлежавшим ей имуществом, часть имущества выбросили, часть оставили себе: чёрную каракулевую шубу, две картины с ликами святых; оплатили расходы на содержание квартиры (муниципальной).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ю.Л. и Н.А.. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не опровергнуты.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каждый из сыновей П.И.Е.: как Прокофьев А.В., так и Прокофьев Д.В. принял наследство матери, совершив в течение шести месяцев со дня открытия наследства действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступив во владение и в управление наследственным имуществом; приняв меры по сохранению наследственного имущества; произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатив за свой счет долги наследодателя, в связи с чем пришел к выводу о признании права собственности за каждым из наследников по ? доле в праве собственности на спорный жилой дом.
Разрешая требования сторон по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями ст. 1153 ГК, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что оба наследника приняли наследство после смерти матери, обоснованно пришел к выводу о признании за Прокофьевым А.В. и Прокофьевым Д.В. права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону по 1/2 доли за каждым.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Прокофьева А.В. о том, что Прокофьевым Д.В. не представлено доказательств того, что он проживал совместно с наследодателем на день открытия наследства, а также о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств получения ответчиком в порядке наследования имущества, принадлежащего П.И.Е. в виде шубы и картин, а также доводы о противоречивости и непоследовательности показаний свидетелей не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку материалами дела доказано, что Прокофьев Д.В. на дату смерти наследодателя - П.И.Е. был зарегистрирован вместе с наследодателем по адресу: <адрес> (л.д.59), показаниями свидетелей Ю.Л., Н.А. подтверждается факт проживания ответчика с наследодателем. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции, равно как и у судебной коллегии, не имеется. Кроме того, данные показания не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны истца.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева А.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Сергеева Ю.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
