Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8393/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Святкиной Е.Э., Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атопшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" об отмене определения Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" к ФИО1 о признании незаконным и недействительным решения и протокола общего собрания собственников,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "ДК Нижегородского района" обратился в суд к ФИО1 о признании незаконным и недействительным решения и протокола общего собрания собственников.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 ноября 2020 года исковое заявление АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района было оставлено без рассмотрения на основании положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой сторон по вторичному вызову суда (л.д.248,т.1).

18 января 2021 г. в суд от представителя АО ДК Нижегородского района (по доверенности) ФИО8 поступило заявление об отмене указанного определения и возобновлении производства по делу, в соответствии со ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства, поскольку истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также истец не воспользовался правом на направление ему судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(л.д.17,т.2).

В частной жалобе заявитель указывает, что судом не соблюдены правила надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции участники по делу не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений (уведомления о вручении заказной корреспонденции), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из определения суда от 11 февраля 2021 года, отказывая в удовлетворении заявления представителя истца об отмене определения суда от 12 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд сослался на то, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не возражает против оставления иска без рассмотрения.

При этом вывод о надлежащем извещении истца суд обосновал размещением на официальном сайте суда в сети Интернет информации о времени и месте рассмотрения дела, указав, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ истец, являющийся юридическим лицом, извещается о времени и месте рассмотрения дела лишь посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответствующей информации и должен самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующих использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Как следует из материалов дела, истец АО ДК "Нижегородского района" своевременно и в надлежащей форме уведомлен о времени и месте первого судебного разбирательства, назначенного на 22.07.2020 года в 10часов 00 минут, путем направления судебных извещений почтовой связью (л.д.189,т.1).

Указанное заседание проведено с участием представителя АО ДК Нижегородского района ФИО9(л.д.195,т.1).

Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.

Доказательства размещения информации о времени и месте рассмотрения указанного дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, в которых, в том числе содержалась бы дата размещения такой информации, приобщены к материалам дела (отчет о размещении сведений на сайте ( л.д.13,т.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В свою очередь представителем истца не представлено относимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Частная жалоба доказательств о наличии уважительных причин не содержит, в связи с тем, оснований для признания оспариваемого определения незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

Определила:

Определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка