Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-8392/2021

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст определения изготовлен 6 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Садыковой Л.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Антонова В.И. - Рябова А.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск Антонова В.И. к Носовой Р.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Антонова В.И. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя Носовой Р.Г. - Шамсиевой А.М., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Антонов В.И. обратился в суд с иском к Носовой Р.Г. о признании границ земельного участка неустановленными, установлении смежной границы земельных участков.

В обоснование требований указано, что с 2009 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 987 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ..... При установлении границ принадлежащего истцу земельного участка он, не обладая специальными познаниями, и во избежание конфликта с ответчиком установил границы своего земельного участка не в соответствии с фактически сложившимися границами. После этого истец решилпутем преобразования присоединить к своему земельному участку оставшуюся часть, фактически используемую им. В 2016 году истец обратился к кадастровому инженеру Олаг В.В., которым была подготовлена схема расположения земельного участка для преобразования. В свою очередь, Носова Р.Г. уточнила границы своего земельного участка в марте 2020 года. При этом, в соответствии со статьей 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками или владельцами смежных земельных участков. По результатам кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... с истцом не согласовывался. Данные обстоятельства указывают на незаконность установления границ земельного участка ответчика. В связи с изложенным истец просил признать неустановленными границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в части смежной границы; установить смежную границу между земельными участками по координатам, определенным кадастровым инженером Олаг В.В. в схеме по перераспределению земельного участка с кадастровым номером .... от 2016 года:

Х У

....

....

....

....

В ходе рассмотрения дела истец Антонов В.И. изменил исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Носовой Р.Г., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .....

В судебном заседании истец Антонов В.И. и представитель истца Рябов А.А. поддержали исковое заявление.

Ответчик Носова Р.Г., представитель ответчика Хакимзянова А.М. просили оставить исковое заявление без удовлетворения.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Антонова В.И. - Рябов А.А. просит отменить решение суда в части, принять по делу новое решение, которым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .... в части смежной границы между земельными участками .... и ...., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... в части его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..... Указывает, что на момент уточнения границ земельного участка Носовой Р.Г., Антонов В.И. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении его земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, намереваясь присоединить к своему участку спорную часть земли, на которой уже тогда располагался созданный им погреб, а ранее располагался старый жилой дом, возведенный прежним собственником земельного участка Антонова В.И. Факт наличия погреба подтвержден одним из свидетелей, опрошенных в суде. Таким образом уточнение границ земельного участка Носовой Р.Г. было произведено с нарушением.

В дополнении к апелляционной жалобе Антонов В.И. указывает, что суд первой инстанции не учел наличие погреба, располагающегося на муниципальной земле более 12 лет назад, и оформление межевания участка ответчика осуществлено без его ведома.

В суде апелляционной инстанции Антонов В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Носовой Р.Г. - Шамсиева А.М. возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Аналогичные положения содержатся в статьях 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно частям 1, 5 статьи 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Антонов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 987 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права осуществлена <дата>. Границы земельного участка установлены в 2008 году. При установлении границ земельного участка положение границ согласовано с правообладателем смежного земельного участка Носовой Р.Г., что подтверждается актом установления и согласования границ.

Ответчик Носова Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права осуществлена <дата>. В отношении указанного земельного участка уточнение границ участка произведено на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Олаг В.В. в 2016 году.

В 2016 году истец Антонов В.И. обратился к кадастровому инженеру Олаг В.В. для подготовки схемы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером .... и земель государственной собственности. Кадастровым инженером дано заключение с разъяснением того, что ранее по договору N .... от <дата> с Носовой Р.Г. было произведено уточнение земельного участка .....

Согласно заключению кадастрового инженера Олаг В.В., содержащемуся в межевом плане от <дата>, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., в акт согласования не включены смежные землепользователи, так как границы уже установлены и не изменились, что подтвердилось замером уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..... Границы уточняемого земельного участка огорожены забором. Графическая часть в обоснование существования границ по такой конфигурации 15 и более лет отражена в соответствии с техническим паспортом от <дата>.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что границы и площадь земельного участка Антонова В.И. соответствуют данным, указанным в землеустроительном деле .... от 2008 года, представленном истцом. Данные границы согласованы сторонами. Доказательств того, что границы земельного участка Антонова В.И. включены в границы земельного участка Носовой Р.Г., суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и положениях гражданского и земельного законодательства.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика в том виде, в котором их просит установить истец, согласно правоустанавливающим документам, также как и не представлено доказательств существования смежной границы в таком виде на местности более 15 лет.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером .... уточнены в установленном порядке и доказательств недействительности проведенного межевания в отношении данного участка в материалах дела не содержится.

Кроме того, на момент уточнения границ земельного участка ответчика границы земельного участка истца уже были установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее на спорной части земли находился старый дом и до настоящего времени находится погреб истца, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антонова В.И. - Рябова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Садыкова Л.А.

Судьи Габидуллина А.Г.

Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка