Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-8392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-8392/2021
г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Корниловой О.В., Александровой Е.И.
при секретаре Головановой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Яблокова Андрея Анатольевича
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 21 апреля 2021 года
по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Нефтетрейд", Яблокову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Нефтетрейд", Яблокову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что 24 апреля 2019 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нефтетрейд" был заключен кредитный договор [номер].
В соответствии с п.п. 1, 2 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 2 261 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 23 апреля 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> от 31 октября 2020 года.
Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно "24" числа каждого месяца (п.1 кредитного договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.5 кредитного договора).
Пунктом п.3.3 приложения N 1 к кредитному договору установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства от 24 апреля 2019 года <данные изъяты> с Яблоковым А.А.
В соответствии с Договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1 Договора поручительства, п. 1.1 Приложения N 1 к договору поручительства).
В соответствии с п. 1.3 Приложения N 1 к договору поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком 29 сентября 2020 года было направлено в адрес заемщика, поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.
Согласно расчету по состоянию на 31 октября 2020 года задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2019 [номер] составляет 1 103 253 рубля 60 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 036 544 рубля 73 копейки, проценты за кредит - 44 512 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 077 рублей 03 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 20 119 рублей 56 копеек.
Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО "Нефтетрейд", Яблокова А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 24.04.2019 <данные изъяты> по состоянию на 21 апреля 2020 в размере 1 096 053 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 1 036 544 рубля 73 копейки, проценты за кредит - 37 312 рублей 28 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 2 077 рублей 03 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита - 20 119 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 13 716 рублей 27 копеек.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" на основании доверенности в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Яблоков А.А., представитель ответчика ООО "Нефтетрейд" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 21 апреля 2021 года постановлено: исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Нефтетрейд", Яблокову Андрею Анатольевичу удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Нефтетрейд", Яблокова Андрея Анатольевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 24.04.2019 [номер] в размере 1 096 053 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 1 036 544 рубля 73 копейки; проценты за кредит - 37 312 рублей 28 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 077 рублей 03 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита- 20 119 рублей 56 копеек.
Взыскать с ООО "Нефтетрейд" в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840 рублей 14 копеек.
Взыскать с Яблокова Андрея Анатольевича в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840 рублей 14 копеек.
В апелляционной жалобе Яблокова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что для урегулирования условий мирового соглашения ООО "Нефтетрейд" было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд указанное ходатайство проигнорировал, время для урегулирования вопроса заключения мирового соглашения не предоставил.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 апреля 2019 года ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нефтетрейд" заключили кредитный договор [номер], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2261000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 23 апреля 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (<данные изъяты>).
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно "24" числа каждого месяца (п.1 кредитного договора).
В соответствии с п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Пунктом п.3.3 приложения N 1 к кредитному договору установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> от 31 октября 2020 года (<данные изъяты>).
Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства от 24 апреля 2019 года [номер] с Яблоковым А.А. (<данные изъяты>).
В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1 Договора поручительства, п. 1.1 Приложения N 1 к договору поручительства).
В соответствии с п. 1.3 Приложения N 1 к договору поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком 29 сентября 2020 года в адрес заемщика, поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (<данные изъяты>). Однако, данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2019 года [номер] по состоянию на 21 апреля 2020 составляет 1 096 053 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг - 1 036 544 рубля 73 копейки, проценты за кредит - 37 312 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 077 рублей 03 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 20 119 рублей 56 копеек (<данные изъяты>).
Представленный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлено, как и не представлено своего контррасчета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, условиями заключенного кредитного договора, исходя из ненадлежащего исполнении заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 1 096 053 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания чем не предоставил время на согласование условий и заключение мирового соглашения, не свидетельствует о нарушении прав апеллятора и не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Кроме того из протокола судебного заседания от 21 апреля 2021 года (<данные изъяты>) следует, что ходатайство ответчиков об отложении судебного заседания было рассмотрено судом, по результатам вынесено протокольное определение.
При этом суд учел возражение истца, из которого следует, что банк от предложенного ответчиками мирового соглашения отказывается, и возражает по поводу отложения рассмотрения дела (<данные изъяты>).
Таким образом, не согласие с результатом рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яблокова Андрея Анатольевича без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
