Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-8392/2019, 33-390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-390/2020
Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к Лищинскому С.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителей ООО "Вертикаль" - Светлова Г.С., Рыбальченко О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Лищинского С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Вертикаль" обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Лищинскому С.В. о взыскании денежных средств в размере 600 891 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2017 года по 1 июня 2016 года в размере 145 620 руб. 41 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 665 руб. 11 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2013 года между ООО "Вертикаль" и ООО "Ника Тревел" заключен договор N, по условиям которого истец обязался совершить от имени и за счет ООО "Ника Тревел" действия по представлению документов, необходимых для оформления виз для туристических и иных поездок в Генеральное консульство государства Финляндия в Санкт-Петербурге, а также оплатить консульский сбор.
ООО "Ника Тревел" обязалось оплатить истцу вознаграждение за выполнение указанного поручения в размере, предусмотренном договором.
Истец оказал ООО "Ника Тревел" предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанным истцом и ООО "Ника Тревел" отчетом от 14 июня 2013 года об исполнении агентского поручения по договору.
Согласно условиям договора и отчету ООО "Ника Тревел" обязано уплатить истцу вознаграждение за услуги в размере 26 380 руб. 84 коп., возмещение расходов по уплате консульского сбора в размере 574 510 рублей 16 копеек.
Истец направлял в адрес ООО "Ника Тревел" счета на оплату, однако ООО "Ника Тревел" не оплатило истцу обусловленную договором стоимость услуг.
Общий размер задолженности ООО "Ника Тревел" перед истцом составляет сумму в размере 600 891 руб.
1 июля 2013 года Лищинский С.В., являющийся учредителем ООО "Ника Тревел", написал расписку, согласно которой принял на себя обязательства по уплате долга ООО "Ника Тревел", в срок до 31 июля 2013 года.
Полагая, что указанная расписка является договором поручительства, истец направил в адрес Лищинского С.В. претензию, составленную 30 июня 2015 года, с требованием погасить задолженность.
Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Лищинский С.В. против удовлетворения исковых требований возражал.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований ООО "Вертикаль" отказать (л.д. 129-132 т. 2).
В апелляционной жалобе ООО "Вертикаль" просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2019 года отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции (л.д. 138-139 т. 2).
В возражениях на апелляционную жалобу Лищинский С.В. полагает, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют (л.д. 148-150 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представители ООО "Вертикаль" - Светлов Г.С., Рыбальченко О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Лищинский С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
ООО "Ника Тревел", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, прекратило свою деятельность 8 мая 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д 196-204 т. 1).
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 января 2013 года между ООО "Вертикаль" (агент) и ООО "Ника Тревел" (принципал) заключен договор N, по условиям которого агент обязался совершить от имени и за счет принципала действия по предоставлению документов, необходимых для оформления виз для туристических и иных поездок в Генеральное консульство государства Финляндия в Санкт-Петербурге, а также оплатить консульский сбор в консульство, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, определяемом настоящим договором (п. 1.1).
Принципалом представляются документы для оформления визы (разрешения) граждан, список которых и количество согласовывается в приложениях к настоящему договору (п. 1.2).
За выполнение поручения (п. 1.1) принципал оплачивает агенту вознаграждение в размере, согласованном сторонами в приложении к настоящему договору на дату приема документов (п. 2.1).
Помимо вознаграждения (п. 2.1) принципал обязуется передать агенту денежные средства на оплату консульского сбора за каждый комплект документов в зависимости от вида визы и гражданства заявителя (п. 2.2).
Оплата вознаграждения и компенсация расходов на уплату консульского сбора осуществляется принципалом в течение трех дней с момента выполнения поручения (п. 2.3).
По настоящему договору агент обязуется:
- принять от принципала документы,
- представить документы в консульство в течение 2-х рабочих дней с момента их получения,
- забрать документы из консульства и передать их принципалу лично, под расписку, если иное не предусмотрено договором,
- предоставлять принципалу отчет об исполнении поручения.
По настоящему договору принципал обязуется:
- оплачивать агенту вознаграждение, и вносить денежные средства для оплаты консульского сбора,
- передавать агенту документы непосредственно в момент подписания соответствующего приложения к настоящему договору,
- принимать от агента все исполненное по настоящему договору и приложениях к нему.
В подтверждение исполнения агентского поручения по договору N ООО "Вертикаль" представило отчет агента, подписанный 14 июня 2013 года, из которого следует, что агентом выполнены порученные действия по представлению документов, необходимых для оформления виз для туристических и иных поездок в Генеральное Консульство государства Финляндия в Санкт-Петербурге, а также оплатить консульский сбор в консульство.
Вознаграждение агента составило 26 380,84 руб.
Расходы, произведенные агентом по уплате консульского сбора, составили 574 510,16 руб. (л.д. 98 т. 1)
Кроме того, в материалы дела представлена расписка Лищинского С.В., выданная 1 июля 2013 года, согласно которой Лищинский С.В. обязуется закрыть долг ООО "Ника Тревел" в размере 600 891 руб. в срок до 31 июля 2013 года (л.д. 95 т. 1).
Полагая, что указанная расписка является договором поручительства, истец направил в адрес Лищинского С.В. претензию, составленную 30 июня 2015 года, с требованием погасить задолженность.
Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор поручительства между ООО "Вертикаль" и Лищинским С.В. не был заключен, что влечет невозможность возложения на ответчика ответственности за неисполнение ООО "Ника Тревел" обязательств по договору N, заключенному 10 января 2013 года между ООО "Вертикаль" и ООО "Ника Тревел".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Анализ положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что основаниями возникновения обязательств являются: договор, то есть соглашение двух или нескольких лиц об их правах и обязанностях (п. 1 ст. 420 ГК РФ); односторонняя сделка, то есть сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ); причинение вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ); неосновательно обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует и материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском к Лищинскому С.В., ООО "Вертикаль" ссылалось на то обстоятельство, что расписка, составленная ответчиком, является договором поручительства, по условиям которого Лищинский С.В. обязался отвечать за исполнение ООО "Ника Тревел" обязанности по выплате задолженности в размере 600 891 руб. по договору N от 10 января 2013 года, заключенному между ООО "Вертикаль" и ООО "Ника Тревел".
Таким образом, применительно к положениям статьи 307 ГК РФ в данном деле основанием возникновения обязательства является договор поручительства.
Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3).
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Между тем, договор поручительства, совершенный в письменной форме, подписанный ООО "Вертикаль" и Лищинским С.В., в подтверждение возникновения обязательств Лищинского С.В. по выплате задолженности ООО "Ника Тревел" в размере 600 891 руб. по договору N от 10 января 2013 года, заключенному между ООО "Вертикаль" и ООО "Ника Тревел", в материалы дела не представлен.
Расписка, составленная Лищинским С.В., на которую ссылается истец, сторонами не подписана, в расписке отсутствует отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, не содержится сведений о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, не установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, не определены пределы и основания ответственности поручителя.
При таких данных, применительно к положениям статей 160 и 362 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял данную расписку в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения между ООО "Вертикаль" и Лищинским С.В. договора поручительства.
Иных оснований, свидетельствующих о возникновении у Лищинского С.В. обязанности по выплате в пользу ООО "Вертикаль" долга, возникшего на стороне ООО "Ника Тревел" в размере 600 891 руб., истцом не указано.
Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ООО "Ника Тревел" долга в размере 600 891 руб. по договору N от 10 января 2013 года, заключенному между ООО "Вертикаль" и ООО "Ника Тревел", в том числе, не подтверждены расходы, произведенные агентом по уплате консульского сбора в размере 574 510, 16 руб.
Представленные в материалы дела счета не свидетельствуют об уплате консульского сбора по договору N от 10 января 2013 года, заключенному между ООО "Вертикаль" и ООО "Ника Тревел".
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, правового значения для настоящего дела не имеют, на законность постановленного решения суда не влияют, основанием для отмены или изменения решения Кировского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2019 года не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Бумагина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
