Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-839/2021

Дело N 33-839/2021, 13-2303/2020

72RS0013-01-2011-003325-68

определениЕ
г. Тюмень

10 февраля 2021 года


Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе заявителя Лоскот Людмилы Владимировны на определение Калининского районного суда города Тюмени от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

"Заявление начальника Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области Барановой И.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2714/2011 удовлетворить.

Восстановить Районному отделу судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдать дубликат исполнительного листа, ранее выданного Калининским районным судом города Тюмени по гражданскому делу N 2- 2714/2011 о взыскании с Лоскот Людмилы Владимировны, 19 февраля 1977 года рождения, уроженки города Кургана в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N 6300-773/00377 от 07 сентября 2009 года в размере 261273,89 рублей, госпошлины в размере 5812,74 рублей, всего 267086 (двести шестьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 63 копейки",

установил:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2011 года по гражданскому делу 2-2714/2011 с Лоскот Людмилы Владимировны, <.......>, уроженки <.......>, в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 267086,63 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, постановлением районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 15 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство N 28300/11/05/72.

23 августа 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени вынесено обжалуемое определение, из копии которого следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в суд начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, указав, что 14 октября 2011 года исполнительное производство в отношении Лоскот Л.В. было ошибочно окончено, что установлено 06 августа 2019 года. В ходе проведения инвентаризации выявилась утрата исполнительного документа и исполнительного производства. Сведений о получении его взыскателем, а также о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа не имеется.

С определением не согласна заявитель Лоскот Л.В., в частной жалобе просит определение отменить.

Указывает, что доказательств ошибочности окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено. Обращает внимание, что в 2016 году в Калининский районный суд города Тюмени обращалось ООО "Аргумент" с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу на основании договора уступки права требования, при этом была приложена заверенная надлежащим образом копия исполнительного документа, в связи с чем, считает, что факт утраты исполнительного листа не доказан. Отмечает, что дубликат исполнительного листа имеет расхождения с оригиналом в адресе суда, выдавшего исполнительный лист, указана другая дата вступления решения суда в законную силу. Считает, что срок для предъявления исполнительного листа истек.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять его с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции в силу следующего.

Судебный департамент, реализуя полномочия, предусмотренные подпунктом 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", приказом от 29 апреля 2003 г. N 36, утвердил Инструкцию, которая согласно ее преамбуле определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, которое осуществляется в разумные сроки (статья 2 и часть 1 статьи 6.1). Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 5).

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным кодексом, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно абз. 2 пункта 8.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, административного дела.

Абзац 2 пункта 8.2.10 указанной Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, закрепляя предписание о направлении уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи сформированный этим судьей по жалобе материал в суд апелляционной инстанции, реализует требования нормы упомянутого Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ об организационном обеспечении деятельности федерального суда общей юрисдикции, связанной с установленным статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядком обжалования определения суда первой инстанции.

По смыслу приведенных норм, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд первой инстанции, принявший обжалуемое определение, не завершающее производство по делу, может направить в суд апелляционной инстанции материал, состоящий из оригинала частной жалобы, представления прокурора, оригинала определения суда и связанных с рассмотрением этой жалобы заверенных надлежащим образом копии документов.

Между тем в материале N 13-2303/2020 года, сформированного из гражданского дела УИД 72RS0013-01-2011-003325-68, отсутствует оригинал обжалуемого Лоскот Л.В. определения Калининского районного суда города Тюмени от 23 августа 2019 года, а также заявление начальника Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области Барановой И.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа и документы, положенные в основу определения, что препятствует проверки его законности.

Учитывая изложенное, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для его оформления по правилам, установленным Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

снять с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе Лоскот Людмилы Владимировны на определение Калининского районного суда города Тюмени от 23 августа 2019 года.

Возвратить материал в Калининский районный суд города Тюмени для надлежащего оформления.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка