Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-839/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-839/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре судебного заседания: Кулаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Возрождение" к Григорьевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Григорьевой Т.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - Банк "Возрождение" (ПАО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Григорьевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2016 года между Банком и Григорьевой Т.М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 220000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,5 % годовых.
Кредитный договор заключен в соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) путем акцепта клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке, Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив 18 мая 2016 года денежные средства на текущий счет, открытый на имя ответчика.
19 января 2018 года Банком, связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в адрес последней направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, однако до момента обращения в суд ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с Григорьевой Т.М. задолженность по кредитному договору от 18 мая 2016 года в общем размере 380362 рубля 50 копеек.
Кроме того истец просил возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины, при обращении в суд в размере 7003 рублей 63 копеек.
Решением Магаданского городского суда от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, с Григорьевой Т.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N... от 18 мая 2016 года в размере 380 362 рублей 50 копеек. Этим же решением с Григорьевой Т.М. в пользу Банка взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7003 рублей 63 копеек.
В апелляционной жалобе Григорьева Т.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом не приняты во внимание представленные ею в судебном заседании доказательства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что кредитный договор с Банком фактически не заключался, как следствие, задолженность по незаключенному договору отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2016 года Григорьевой Т.М. в Банк представлено заявление на предоставление ей потребительского кредита в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на текущий счет. В заявлении ответчик дала согласие на страхование от рисков, связанных с потерей работы путем присоединения к договору коллективного страхования Банка.
18 мая 2016 года сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита N... от 18 мая 2016 года.
Согласно пунктам 1, 2, 4 данных условий ответчику предоставлен кредит в размере 220000 рублей под 25,5 % годовых, на 60 месяцев с даты выдачи кредита. Если клиент реализует право на осуществление страхования от потери работы, процентная ставка по договору устанавливается в размере 23,5 % годовых с даты заключения договора.
Пунктом 6 установлена ежемесячная периодичность платежей: 15 числа каждого месяца по 6512 рублей, в случае заключения договора страхования - по 6257 рублей.
Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами, что подтверждается подписью ответчика и уполномоченного представителя истца.
Помимо этого, при заключении договора ответчику передан информационный расчет по договору от 18 мая 2016 года N..., который также был подписан последней.
Согласно выписке из лицевого счета Григорьевой Т.М., а также банковского ордера N... от 18 мая 2016 года на текущий счет ответчика 18 мая 2016 года Банком перечислены денежные средства в размере 220000 рублей, назначение платежа выдача кредита по договору N... от 18 мая 2016 года.
Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.
В связи с тем, что с октября 2017 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору 29 января 2018 года Банк направил Григорьевой Т.М. требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 18 мая 2016 года в срок до 19 февраля 2018 года.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 380362 рубля 50 копеек (183366 рублей 17 копеек - сумма основного долга; 102051 рубль 85 копеек - проценты за пользование кредитом; 71614 рублей 16 копеек - пени по основному долгу; 23330 рублей 32 копейки - пени по просроченным процентам).
В добровольном порядке образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 18 мая 2016 года ответчиком не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание представленные ответчиком в судебном заседании доказательства, являются несостоятельными.
Так, в судебном заседании приобщены к материалам дела, а также исследованы представленные представителем ответчика документы, в т.ч. заявление Григорьевой Т.М. от 8 мая 2020 года, адресованное банку, копии ответов Банка от 11 июня и 15 июля 2020 года.
Представленным стороной ответчика документам, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что договор потребительского кредита между сторонами не заключался, судом в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка.
Основания для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Как предусмотрено частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.
Из смысла положений статьи 7 этого же Федерального закона следует, что в документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания пункта 2.2 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приложение N 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке "Возрождение" (ПАО), с которым ответчик был ознакомлен при обращении с заявлением на предоставление потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным в день подписания сторонами (Банком и Клиентом-заемщиком) индивидуальных условий, при этом подписание Клиентом Банка индивидуальных условий является выражением согласия (акцептом) условий кредитного договора. Заполненное и подписанное сторонами заявление на предоставление кредита также является неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждающее полное и безоговорочное согласие Клиента (заемщика) с общими условиями договора, изложенными в Правилах, Порядке и Условиях.
При таком положении доводы ответчика о незаключении кредитного договора противоречат обстоятельствам дела.
Фактически кредитный договор был заключен посредством акцепта ответчиком оферты Банка и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих наряду с заявлением на получение потребительского кредита, все существенные условия кредитного договора, являвшихся в свою очередь офертой Банка.
Кроме того, факт заключения между Банком и Григорьевой Т.М. договора потребительского кредита 18 мая 2016 года подтверждается также последующими действиями сторон: кредитора по зачислению суммы кредита на текущий счёт заемщика, а Григорьевой Т.М. по внесению в период с 15 июня 2016 года по 15 сентября 2017 года на текущий счет, открытый ей в Банке, денежных средств во исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, в общей сумме 100171 рублей.
Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитному договору не оспаривается, то законность и обоснованность судебного постановления в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, под сомнение законность обжалуемого решения суда не ставят, указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом, не содержат, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.
При таком положении предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Т.М. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Магаданский городской суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
