Определение Тульского областного суда от 05 марта 2020 года №33-839/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 33-839/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-148/2019 по частной жалобе Копкова Д.В. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19 декабря 2019 года, которым исковое заявление Копкова Д.В. к Роговику Э.Г., Роговик Л.В. о взыскании суммы займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в связи с неподсудностью суду,
установила:
Копков Д.В. обратился в суд с иском к Роговику Э.Г., Роговик Л.В. о взыскании суммы займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку займа в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Роговику Э.Г.: <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19.12.2019 исковое заявление Копкова Д.В. возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Ефремовскому районному суду Тульской области.
В частной жалобе Копков Д.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что исковое заявление подано на основании ст. 32 ГПК РФ в соответствии с условиями договора займа.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановленного определения суда по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и указал, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, поскольку место исполнения обязательства в договоре не указано.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как видно из содержания представленного истцом договора займа от 29.06.2019, заключенного в г. Ефремов Тульской области, между Копковым Д.В. и Роговик Л.В. и Роговик Э.Г., споры, неурегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Ефремовского районного суда Тульской области (договорная подсудность), за исключением случаев, когда действующим законодательством РФ установлена исключительная подсудность.
Учитывая, что стороны достигли соглашение об определении территориальной подсудности спора, принимая во внимание, что заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по договору займа не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности в споре, при таком положении, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд на основании ст. 32 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19 декабря 2019 года отменить, материал возвратить в Ефремовский районный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка