Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-839/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-839/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленцовой Валентины Григорьевны, Смеленко Игоря Валентиновича, Еськова Дмитрия Михайловича, Бесединой Людмилы Николаевны, Бледновой Варвары Григорьевны к администрации г. Курска о признании права общей долевой собственности на земельный участок, потупившее по апелляционной жалобе истцов Беленцовой В.Г., Смеленко И.В., Еськова Д.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Беленцовой Валентины Григорьевны, Смеленко Игоря Валентиновича, Еськова Дмитрия Михайловича, Бесединой Людмилы Николаевны, Бледновой Варвары Григорьевны к Администрации города Курска о признании права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Беленцовой В.Г. и ее представителя Михальчика Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации города Курска, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Беленцовой В.Г. принадлежит <данные изъяты>, Смеленко И.В.- <данные изъяты> доли, Еськову Д.М.- <данные изъяты> доли, Бесединой Л.Н.- <данные изъяты> доля, Бледновой В. Г.- <данные изъяты> доли. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, назначение для эксплуатации жилого дома. Данный участок был образован до введения в действие Закона "О собственности в СССР", границы участка установлены, площадь уточнена в сведениях ГКН. Ответчиком было отказано в приватизации спорного земельного участка по тем основаниям, что представленные документы не подтверждают право на бесплатное предоставление земли в собственность. Данный отказ считают незаконным и просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Беленцовой В.Г. на <данные изъяты> доли, Смеленко И.В.- <данные изъяты> доли, Еськовым Д.М.- <данные изъяты> доли, Бесединой Л.Н.- <данные изъяты> долю, Бледновой В. Г.- <данные изъяты> доли.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы Беленцова В.Г., Смеленко И.В., Еськов Д.М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Истцы Смеленко И.В., Еськов Д.М., Беседина Л.Н., Бледнова В. Г., представитель ответчика- администрации г. Курска в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Ст. 36 Конституции РФ гласит, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Статья 15 Земельного кодекса РФ, так же предусматривает собственность на земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей до 1 марта 2015 года) было предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании пункта 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
В иных случаях предоставление указанных земельных участков в собственность граждан осуществляется за плату.
Как установлено судом, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Беленцовой В.Г. принадлежит <данные изъяты>, Смеленко И.В.- <данные изъяты> доли, Еськову Д.М.- <данные изъяты> доли, Бесединой Л.Н.- <данные изъяты> доля, Бледновой В. Г.- <данные изъяты> доли. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1180 кв.м, назначение для эксплуатации жилого дома, границы земельного участка установлены.
Из материалов дела следует, что указанное право общей долевой собственности на жилой дом у Беленцовой В.Г. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, у Еськова Д.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, у Смеленко И.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Курск от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, у Бесединой Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, у Бледновой В.Г. право собственности зарегистрировано до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что данный земельный участок образован до введения в действие Закона "О собственности в СССР".
Истцы обратились в Земельный комитет г. Курска с заявлением о предоставлении им спорного земельного участка в собственность бесплатно.
Письмом председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что право собственности истца Еськова Д.М. на жилой дом возникло после ведения в действие Земельного кодекса РФ, в порядке дарения, в связи с чем, законных оснований для предоставления ему спорного земельного участка в собственность не имеется. Так как истцы заявляют требования о признании права собственности на земельный участок путем бесплатного предоставления, то при условии отсутствия у одного из долевых собственников такого права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 9.1 ст. 3 указанного ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является установление того, на каком праве, и каким размером предоставлялся земельный участок гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, а также, что такое предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
С учетом указанных положений Пленума Верховного суда РФ судом апелляционной инстанции истцам было предложено представить дополнительные доказательства о предоставлении спорного земельного участка.
Так, из представленной истцами в суд апелляционной инстанции архивной выписки от 09.04.2019 года NБ-572 ОКУ "Госархив Курской области" следует, что согласно решения исполкома Курского городского Света депутатов трудящихся г. Курска от 15.04.1955 г. N129 "Об устройстве съезда к областному стадиону от ул. Перекальского" Исполком городского Совета трудящихся решил: 2. Для проведения необходимых работ произвести дополнительное изъятие земельных площадей к изъятым ранее решением исполкома Горсовета N229 от 23.04.1954 года, согласно прилагаемого плана, в том числе от земельного участка при домовладении N по <адрес> -247 кв.м., с оставлением при домовладении 1390 кв. м.
С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, как до изъятия в соответствии с вышеуказанным решением исполкома, так и после находился в бессрочном пользовании.
Как следует из материалов межевого плана земельного участка с кадастровым номером 46:29:102324:5 следует, что границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, споров по границам выявлено не было, земельный участок стоит на кадастровом учете в границах, уточненная площадь составляет 1180 кв.м.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не изъят из оборота, для государственных /муниципальных/ нужд не зарезервирован, каких- либо иных оснований, запрещающих его передачу в собственность, не имеется. Доказательств о нарушении прав и законных интересов других лиц суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Беленцовой Валентиной Григорьевной на <данные изъяты> долю, Еськовым Дмитрием Михайловичем на <данные изъяты> долей, Смеленко Игорем Валентиновичем на <данные изъяты> доли, Бесединой Людмилой Николаевной на <данные изъяты> долю, Бледновой Варварой Григорьевной на <данные изъяты> долей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
