Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 июня 2018 года №33-839/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-839/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Сыроваткина А.В. на определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 05 марта 2018 года по заявлению индивидуального предпринимателя Крупенко М.А. о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Сыроваткина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Крупенко М.А. обратился в суд с заявлением о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве, указав на заключение между ним и ООО "Атом - ЖКХ. Полярные Зори" соглашения о прекращении обязательства предоставлением отступного, согласно которому ООО "Атом - ЖКХ. Полярные Зори" уступило требования к Сыроваткину А.В. суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.
Обжалуемым определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 05 марта 2018 года заявление ИП Крупенко М.А. удовлетворено, в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа N, выданного Пушкиногорским районным судом Псковской области 24 января 2017 года произведена замена взыскателя с ООО "Атом - ЖКХ. Полярные Зори" на ИП Крупенко М.А.
В частной жалобе Сыроваткин А.В. ставит вопрос об отмене настоящего определения, как принятого с нарушением норм процессуального права. Указывает, что рассмотрение указанного заявления было осуществлено без его участия и при отсутствии достоверных данных о его надлежащем уведомлении.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве было назначено на 05 марта 2018 года. В адреса лиц, участвующих в деле, направлены судебные извещения.
В силу статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение указанной нормы, суд при отсутствии достоверных сведений о надлежащем уведомлении Сыроваткина А.В. о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел заявление ИП Крупенко М.А. по существу.
Требования указанной нормы процессуального закона в данном случае судом нарушены в ущемление процессуальных прав должника.
Из изложенного следует, что Сыроваткин А.В. был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с наличием оснований для отмены обжалуемого определения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 19 октября 2016 года, с Сыроваткина А.В. в пользу ООО "Атом - ЖКХ. Полярные 3ори" взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 118 337 рублей 11 копеек и уплаченная государственная пошлина в сумме 3 567 рублей 54 копейки.
24 января 2017 года на основании вышеуказанного решения, Пушкиногорским районным судом Псковской области выдан исполнительный лист N в отношении Сыроваткина А.В. и передан на исполнение в ОСП г.Полярные Зори УФССП России по Мурманской области.
16 февраля 2017 года ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Сыроваткина А.В.; 30 мая 2017 года - вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
27 мая 2017 года между ООО "Атом - ЖКХ. Полярные Зори" и ИП Крупенко М.А. заключено соглашение N о прекращении обязательства предоставлением отступного, согласно условиям которого ООО "Атом - ЖКХ. Полярные Зори" уступило ИП Крупенко М.А. права (требования) к собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах города Полярные Зори Мурманской области в объеме неоплаченной задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в общей сумме уступаемых прав в размере 3037370 рублей 33 копейки.
Согласно пункту 124 Приложения N1 к вышеуказанному Соглашению N от 27 мая 2017 года, ИП Крупенко М.А. принял права требования по оплате услуг ЖКХ в отношении Сыроваткина А.В. в размере 105 877 рублей 11 копеек.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя и удовлетворении заявления ИП Крупенко М.А., так как поданное заявление направлено на процессуальное правопреемство на стадии принудительного исполнения решения суда, с целью осуществления защиты интересов заявителя по вышеназванному Соглашению.
Передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Объем обязательств должника Сыроваткина А.В. с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, нарушения прав должника по исполнительному производству не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 05 марта 2018 года отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Крупенко М.А. о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
В исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Пушкиногорским районным судом Псковской области 24 января 2017 года, произвести замену взыскателя с ООО "Атом - ЖКХ. Полярные Зори" на индивидуального предпринимателя Крупенко М.А. (N).



Председательствующий:


.


И.М. Панов




Судьи:


.


И.А. Адаев




.


М.М. Анашкина




.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка