Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-839/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-839/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Назарцева Александра Юрьевича на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Назарцева Александра Юрьевича к ООО "ЦЭМ Недвижимость" о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 29 января 2018 года в соответствии со ст. 131, ст. 132 ГПК РФ представить в суд исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в котором исправить изложенные в мотивировочной части определения недостатки, в том числе указать обстоятельства иска, привести и приложить расчет цены иска, подписанный истцом, а также доказательства в обоснование иска с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Копию данного определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарцев А.Ю. обратился в Советский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ООО "ЦЭМ Недвижимость" о взыскании задолженности по заработной плате.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 года по 24.12.2016 года в размере 14 727, 28 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 881, 95 руб., проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета при увольнении в размере 16 150, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 161 759, 33 руб.
Определением судьи от 15 января 2018 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 29 января 2018 года в соответствии со ст. 131, ст. 132 ГПК РФ представить в суд исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в котором исправить изложенные в мотивировочной части определения недостатки, в том числе указать обстоятельства иска, привести и приложить расчет цены иска, подписанный истцом, а также доказательства в обоснование иска с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Назарцев А.Ю. просит определение судьи отменить, указывая, что представленный судом срок для устранения недостатков в поданном исковом заявлении не соответствует понятию разумности, все документы им приложены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.
Согласно абзацу 8 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда, в исковом заявлении не указан расчет по компенсации за неиспользованный отпуск, не указано в счет погашения какой задолженности истцу выплачены денежные средства в размере 20 000 руб. Кроме того, к иску не приложена копия трудового договора.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выше выводами судьи.
Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, в исковом заявлении истцом указаны суммы, которые, по его мнению должны быть взысканы с ответчика в его пользу в счет невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в исковом заявлении приведен расчет взыскания процентов за нарушение сроков произведения окончательного расчета при увольнении, указана сумма компенсации морального вреда.
При этом, к исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности по заработной плате, подписанный истцом Назарцевым А.Ю., из которого следует, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 50881 руб. 95 коп., задолженность по заработной плате 8000 рублей и 6727 рублей 28 коп., а всего 65609 рублей 23 коп. В указанном расчете указано, что всего ответчиком в добровольном порядке истцу выплачено из указанных выше сумм 20000 рублей, вследствие чего остаток суммы задолженности за ответчиком составил, по мнению истца, 45609 рублей 23 коп.
Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось оснований для оставления данного искового заявления без движения, из искового заявления и приложенных к нему документов - расчета усматривается размер задолженности, которую просит взыскать Назарцев А.Ю. с ответчика.
Необходимо отметить, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств, уточнение исковых требований, определение применяемого по делу закона, определение круга лиц, участвующих в деле, являются в соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 15 января 2018 года отменить.
Материал по иску Назарцева Александра Юрьевича к ООО "ЦЭМ Недвижимость" о взыскании задолженности по заработной плате направить в суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
