Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-8391/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-8391/2020
Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Акционерного общества "Московская акционерная компания" об оспаривании решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки
по частной жалобе АО "Московская акционерная компания"
на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 августа 2020 года, которым иск возвращен истцу
установила:
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 20.04.2020 N N, применений положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 21.07.2020 указанный иск оставлен без движения, заявителю предоставлен срок до 10.08.2020 для устранения выявленных недостатков, а именно для предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и документа, с достоверностью подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 10.08.2020, АО "МАКС" по его заявлению продлен срок для устранения недостатков до 20.08.2020.
Поскольку в установленный судом срок, указанные в определении суда недостатки не устранены, суд вынес определение от 24.08.2020 о возврате АО "МАКС" заявления.
С данным определением не согласилось АО "МАКС", представителем подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемый судебный акт, указывая на то, что 19.08.2020 в адрес суда было направлено заявление об устранении недостатков с приложением платежного поручения N N от 07.08.2020 (в котором указана фамилия представителя ООО "Гарант Сервис"- П..), в подтверждение оплаты госпошлины, а также разъяснений относительно реестра почтовых отправлений, представленного с исковым заявлением, который подтверждает направление заявления с приложением заинтересованным лицам.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 132, 136 ГПК РФ заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документ, с достоверностью подтверждающий направление другим лицам участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Из поступившего материала следует, что 19.08.2020 заявителем было сдано в отделение почтовой связи заявление об устранении недостатков с приложением копии платежного поручения от 07.08.2020. Также в данном заявлении указано, что к заявлению о признании незаконным ненормативного акта финансового уполномоченного был приложен реестр заказных почтовых отправлений, который подтверждает направление заявления с комплектом документов в адрес заинтересованных лиц.
Между тем, в силу п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Следовательно, возможность приложения к заявлению копии документов, подтверждающих уплату госпошлины, не предусмотрена.
Таким образом, поскольку АО "МАКС" не предоставлен оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, то оснований считать, что заявитель устранил недостатки, указанные в определении от 21.07.2020, которым иск оставлен без движения нельзя.
Кроме того, учитывается, что предоставленная заявителем копия платежного поручения плохо читаема, при этом в ней указано, что госпошлина оплачена по оспариванию решения финансового уполномоченного по обращению Пахомовой Е.С. Между тем из представленного материала не следует, что Пахомова Е.С. являлась представителем ООО "Гарант Сервис".
Кроме этого, в представленном материале отсутствует реестр заказных почтовых отправлений, который по мнению заявителя подтверждает направление заявления с комплектом документов заинтересованным лицам, а потому проверить данный довод АО "МАКС" не представляется возможным.
Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Крайникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
