Определение Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года №33-8391/2019, 33-389/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 33-389/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрьский" на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года, которым частично удовлетворено заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрьский" о взыскании судебных расходов по иску Кумышевой Г.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Октябрьский" о признании незаконными действий по отключению электрической энергии на земельном участке, обязании подключить электрическую энергию к земельному участку, компенсации морального вреда и признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Кумышева Г.А. обратилась в Кировский городской суд с иском к СНТ "Октябрьский", в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными действия СНТ "Октябрьский" по отключению электрической энергии на принадлежащем ей земельном участке, обязать ответчика в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда подключить электрическую энергию к земельному участку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, признать недействительным акт о безучетном потреблении электрической энергии от 29 января 2018 года. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500 рублей и расходы на удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2018 года исковые требования Кумышевой Г.А. удовлетворены частично.
Суд признал действия СНТ "Октябрьский" по отключению электроэнергии незаконными, обязал ответчика в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда подключить электрическую энергию к садовому дому на земельном участке истца и взыскал с него в пользу истца судебные расходы в размере 35 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска Кумышевой Г.А. отказано.
Дополнительным решением суда от 6 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Кумышевой Г.А. в части признания недействительным акта от 29 января 2018 года о выявлении безучетного потребления электроэнергии, составленного СНТ "Октябрьский" в отношении Кумышевой Г.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2019 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2018 года в части взыскания с СНТ "Октябрьский" в пользу Кумышевой Г.А. судебных расходов по делу по составлению заключения ООО "Агентство Стройэксперт" отменено, в удовлетворении данной части исковых требований отказано, а в части взыскания расходов на представителя изменено путем снижения указанных расходов до 10 000 рублей.
Дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2018 года о признании недействительным акта от 29 января 2018 года о выявлении безучетного потребления электроэнергии отменено, в данной части требований принято новое решение об отказе Кумышевой Г.А. в удовлетворении указанных исковых требований.
В иной части разрешенных исковых требований решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Октябрьский" - без удовлетворения.
16 апреля 2019 года СНТ "Октябрьский" обратилось в Кировский городской суд с заявлением о взыскании с Кумышевой г.А. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере по 25 000 рублей.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года заявление СНТ "Октябрьский" удовлетворено частично.
Суд взыскал с Кумышевой Г.А. в пользу СНТ "Октябрьский" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
СНТ "Октябрьский" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, подало частную жалобу, в которой просит определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу, увеличив размер взыскиваемой суммы в счет оплаты расходов на представителя. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции нарушен принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. При этом податель жалобы ссылается на необъективную оценку проделанной представителем ответчика работы.
Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу cтатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Частично удовлетворяя требования СНТ "Октябрьский" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу ответчик, не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов обратилась за квалифицированной юридической помощью к адвокату Озерову Е.Н., члену адвокатской палаты Ленинградской области.
При разрешении заявленного требования судом первой инстанции учтено, что в материалы дела представлены доказательства несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя для представления интересов СНТ "Октябрьский" в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей по дополнительному соглашению от 14 декабря 2018 года.
Оснований сомневаться в подлинности квитанции не имеется, поскольку она имеет сведения о размере оказанных услуг и выполненной работе, названии организации и плательщике; заверены необходимыми подписями.
При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).
Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании судебных издержек следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, и лишь при неполном удовлетворении заявленных требований материального характера действует принцип пропорционального распределения первоначально определенного судом размера соответствующих расходов.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Предметное толкование заложенного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности получило в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оценка объема и качества оказанных ответчику юридических услуг судом первой инстанции установлена правомерно, размер взысканной суммы отвечает принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ, с применением принципа пропорциональности распределения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением иска Кумышевой Г.А.
Судом первой инстанции учтено, что адвокат Озеров Е.Н. составил апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и представлял интересы доверителя в Ленинградском областном суде в двух судебных заседаниях общей продолжительностью в 42 минуты.
С выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии соглашается, полагает их справедливыми, основанными на правильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрьский" - без удовлетворения.
Судья
Судья: Невская Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка