Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33-8390/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-8390/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Ф. Гафаровой
О.В. Гильмановой
при секретаре А.Я. Воробьеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Козорез Мире Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
по встречному иску Козорез Миры Григорьевны к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании сделки оспоримой и применении последствий оспоримой сделки, признании условий договора, изложенных в уведомлении от 01 апреля 2015 года, от 28 марта 2015 года, предусматривающих снижение процентной ставки не недействительными,
по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Козорез Миры Григорьевны на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Козорез М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному между Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк") и Козорез М.Г. кредитному договору от 26 ноября
2013 года, по которому Козорез М.Г., под залог автомобиля, получены денежные средства в размере 733255,30 рублей на срок до 26 августа
2021 года, под 6,15% годовых.
Козорез М.Г. заявлены встречные исковые требования, уточенные в ходе рассмотрения дела, о признании сделки по предоставлению кредита оспоримой, признании условий договора не измененными и не реструктуризированными.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября
2013 года между Козорез М.Г. и ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N.... Согласно Заявления - Анкеты, сумма займа предоставлена под залог автомобиля в размере 695304,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 18% годовых, срок кредита 60 месяцев (до 27 ноября 2018 года). Однако, согласно приложенному к материалам дела уведомлению, Банк в одностороннем порядке, без согласия заемщика снизил ставку по кредиту до 10,45%, продлил срок кредита до 26 декабря 2019 года, увеличив сумму кредита до 720418,30 рублей. Впоследствии Банк в одностороннем порядке, без уведомления заемщика, увеличил срок кредита до 2021 года, снизив процентную ставку до 6,15%. Вместе с тем, каких-либо материалов, указывающих на согласие заемщика об изменении процентной ставки по кредиту, увеличении суммы займа и увеличении срока кредита Банком не представлено. Кроме этого, Банком при совершении сделки навязан ряд дополнительных условий, взнос на личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернем", оплата GAP страхования, оплата РАТ страхования, оплата продленной гарантии. При этом стоимость дополнительных услуг скрыта. Банк, в нарушение существенного условия кредитного договора, не подписал Заявление - Анкету. При этом кредитором погашена часть задолженности в размере 514362,93 рублей. Сделка, заключенная между Банком и Козорез М.Г. является оспоримой, в связи с тем, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Банком кредитный договор не составлялся и в суд не представлен. Заявление - Анкета является приложением к условиям заключения договора и по закону кредитным договором являться не может. Кроме того денежные средства выделены на приобретение автомобиля, а в качестве обязательств по возврату денежных средств приобретенный автомобиль является залогом. Однако, договор о залоге транспортного средства не заключен. В Заявлении - Анкете сведения о размере стоимости заложенного имущества отсутствуют, форма заявления не соответствует договору о залоге.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года постановлено:
"Встречное исковое заявление Козорез Миры Григорьевны к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании сделки оспоримой и применении последствий оспоримой сделки, признании условий договора, изложенных в уведомлении от 01.04.2015, от 28.03.2015, предусматривающих снижение процентной ставки не недействительными, удовлетворить частично.
Признать условия заключенного между ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" и Козорез Миррой Григорьевной договора N... от 26.11.2013, изложенные в уведомлении от 01.04.2015, от 28.03.2015, предусматривающее снижение процентной ставки, недействительными.
Признать п. 1.1.13 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" недействительным (ничтожным).
В остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Козорез Мире Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Козорез Миры Григорьевны в пользу ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 26.11.2013 в размере 894605 руб., из них сумма основного долга - 629491,04 руб., проценты - 200983,96 руб., 64130 руб. - неустойка.
Взыскать с Козорез Миры Григорьевны в пользу ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17745 руб.
Обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013 г. выпуска, цвет белый, двигатель N..., идентификационный номер (VIN) N..., ПТС N....
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного автомобиля подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г.
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части исковых требований отказать.".
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которые исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправомерно признал недействительными изменения условий кредитного договора, которые изложены в уведомлениях от 28 марта 2015 года и 01 апреля 2015 года, предусматривающие снижение процентной ставки, поскольку названные действия Банка направлены на сокращение финансовой нагрузки заемщика по кредитному договору. Суд признал недействительным пункт 1.1.13 Условий предоставления кредита, между тем, такие требования Козорез М.Г. не заявлялись. Более того, нарушения очередности списания поступающих в счет погашения кредита денежных средств допущено не было, а выписка по счету носит информативный характер об операциях с денежными средствами. Судом не учтено, что заемщиком пропущен годичный срок исковой давности для предъявления встречных требований. Неустойка снижена судом до размера ниже, однократной учетной ставки Банка России.
В апелляционной жалобе Козорез М.Г. просит решение суда изменить в части размера суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку договор о залоге не заключался, в связи с чем, у Банка отсутствует право заявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Заемщика не ознакомили с Условиями предоставления кредита. При заключении договора необоснованно навязаны дополнительные услуги, стоимость оплаты которых должна быть исключена из размера кредитной задолженности.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Козорез М.Г. - Шириня А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
26 ноября 2013 года о предоставлении ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" Козорез М.Г. денежных средств в размере 695304,00 рублей на срок до 26 ноября 2018 года, под 18,5% годовых.
Суд применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей 819, 329, 348, 349, 350, 333, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требований статьи 56 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности в размере 894605,00 рублей, с учетом нарушения Банком очередности списания поступающих в счет погашения кредита денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что одностороннее изменение существенных условий кредитного договор в рассматриваемом случае привело к нарушению прав заемщика.
В силу части 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Увеличение банком в одностороннем порядке размера кредита (основного долга) с 695304,00 рублей до 733225,30 рублей повлекло за собой увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору. Данное изменение (увеличение) основного долга, принятое в одностороннем порядке, противоречит положениям части 16 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в силу чего оно является недействительным, не влекущим правовых последствий.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Также правомерен вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, поскольку предоставленные Козорез М.Г. денежные средства имели целевое назначение - на приобретение автомобиля. В пункте 4 Анкеты - заявления Заемщик передала в залог транспортное средство и заявлением от 26 ноября 2013 года уполномочила Банк перечислить кредитные денежные средства в счет оплаты по договору купли - продажи автомобиля.
Факт навязанности дополнительных условий в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.
Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований для признания недействительным (ничтожным) пункта 1.1.13 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" у суда первой инстанции не имелось, поскольку названные требования заявлены не были. Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Также не соглашается судебная коллегия с размером определенной ко взысканию неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года, статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Судом первой инстанции снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с заемщика за просрочку возврата кредита, ниже ключевой ставки Банка России.
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
В связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с
Козорез М.Г. в пользу Банка составит 327000,00 рублей, исходя из суммы неисполненного обязательства - 830475,00 рублей и периода просрочки с
28 марта 2015 года по 04 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от
24 января 2020 года отменить в части признания недействительным (ничтожным) пункта 1.1.13 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".
То же решение изменить в части определенного ко взысканию размера неустойки.
Взыскать с Козорез Миры Григорьевны в пользу ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" неустойку в размере 327000,00 рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Козорез М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Ф. Гафарова
О.В. Гильманова
Справка: судья А.А. Ломакина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка