Определение Оренбургского областного суда от 07 ноября 2019 года №33-8390/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 33-8390/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жданова Д.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 июня 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, изучив материалы дела,
установил:
Жданов Д.М. обратилась в суд с иском к Зулкарнаеву P.Ш. о взыскании долга по договору денежного займа в размере 33 465 долларов США.
При подаче иска Жданов Д.М. просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что находится в тяжелом материальном положении в связи с невысоким доходом, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, транспортные средства и денежные вклады у него отсутствуют.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 июня 2019 года в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Жданову Д.М. отказано, исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 12 июля 2019 года.
В частной жалобе Жданов Д.М. оспаривает законность и обоснованность определения судьи об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, просит его отменить, при этом в жалобе приводит доводы аналогичные изложенному им в заявлении о предоставлении отсрочки, кроме того указывает, что обжалуемым определением нарушается его право на судебную защиту его законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного материала следует, что истцом не оплачена государственная пошлина по исковому заявлению имущественного характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 и ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер, порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд или судья вправе снизить размер государственной пошлины: или отсрочить ее уплату исходя из материального положения лица, обращающегося в суд с исковым заявлением.
Согласно ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Отказывая в удовлетворении заявления Жданова Д.М. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, судья первой инстанции исходил из недоказанности указанных в приведённом заявлении обстоятельств, в частности подтверждающих тяжелое имущественное положение истца, других доказательств, исключающих возможность единовременной и в полном объеме уплаты государственной пошлины.
Выводы судьи мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных доказательствах и оснований для признания их неправильными у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Так, судьёй первой инстанции установлено, что истец является пенсионером, имеет постоянный доход в виде ежемесячных пенсионных выплат в размере 12 291,26 рублей, действующую кредитную карту Сбербанка России (***) с лимитом кредитования в размере *** рублей.
В указанной связи, само по себе обстоятельство наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, отсутствие вкладов и транспортных средств не может являться основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины в полном объеме и отсрочке в ее уплате.
Кроме того, судья апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что заявителем представлены не полные сведения о его имущественном положении, в частности о наличии или отсутствии недвижимого имущества, о роде занятий совершеннолетних членов его семьи, а также о наличии, либо отсутствии соответствующего их материального обеспечения в виде заработка или иного дохода.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается, поскольку он основан на требованиях ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и представленных материалах дела, оснований для отмены определения судьи первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подачи названного выше искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Жданова Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка