Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-8389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-8389/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматуллиной В.Г. на решение Кировского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нигматуллиной В.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Закирова А.С. и его представителя Пекшеева М.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нигматуллина В.Г. обратилась в Кировский районный суд города Казани с исковыми требованиями к Закирову А.С. об истребовании копии паспорта гражданина Российской Федерации, возложении на ответчика обязанности убрать строение (баню).
В обоснование иска указано, что Нигматуллиной В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:7. Собственник соседнего земельного участка Закиров А.С. не подписал акт согласования границ её земельного участка. Паспорт ответчика требуется истцу для представления в службу геодезии для обработки данных по землеустройству.
Кроме того, в нарушение правил землепользования и застройки ответчик построил баню на границе между земельными участками сторон. Баня представляет угрозу, поскольку построена из огнеопасного материала.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Хасанов И.С. исковые требования поддержал.
Закиров А.С. с исковыми требованиями не согласился.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Нигматуллина В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Нигматуллина В.Г. полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что, приобретая земельный участок, она согласилась с расположением строений ответчика.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание угрозу жизни и здоровью членам семьи истца, которую представляет спорная баня, а также несоответствие строения, существующего в настоящее время, сведениям о бане, указанным в техническом паспорте на домовладение ответчика.
От Закирова А.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нигматуллина В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Закиров А.С. и его представитель Пекшеев М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Нигматуллиной В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:7 по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 29 мая 2012 года на основании договора купли-продажи от 25 мая 2012 года. Земельный участок отнесён к категории земли населённых пунктов, земельному участку установлен вид разрешённого использования - индивидуальный жилой дом. На кадастровый учёт земельный участок поставлен 1 сентября 1999 года как ранее учтённый. По состоянию на 20 ноября 2019 года границы земельного участка уточнены.
Ответчику на праве собственности принадлежит соседний земельный участка с кадастровым номером ....:6 по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 22 декабря 2009 года. Земельный участок отнесён к категории земли населённых пунктов, земельному участку установлен вид разрешённого использования - индивидуальный жилой дом. На кадастровый учёт земельный участок поставлен 1 сентября 1999 года как ранее учтённый. По состоянию на 20 ноября 2019 года границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
По заданию истца кадастровым инженером подготовлен межевой план от 6 сентября 2017 года, содержащий уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:7. Закиров А.С. акт согласования границ этого участка не подписал.
При этом выводов кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон в межевом плане не имеется.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и несостоятельными.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от 2 февраля 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН.
В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона о кадастре, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.
При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона от 2 февраля 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в ГКН (ЕГРН) по правилам, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о земельном участке в объёме, необходимом для государственного кадастрового учёта, указываются кадастровым инженером в межевом плане, форма и содержание которого должны соответствовать установленным требованиям, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:
- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);
- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.
В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием в качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка.
Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения о уточняемом земельном участке и установленной спорной границе земельного участка ответчика вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется, сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.
В данном случае между истцом и ответчиком возник спор о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером ....:7, которая одновременно является частью границы земельного участка с кадастровым номером ....:6. Требований о разрешении спора о местоположении общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:7 и ....:6 истец не заявлял.
При этом доводы истца о расположении бани ответчика на земельном участке с кадастровым номером ....:7 были обоснованно отклонены судом ввиду несостоятельности, поскольку соответствующих доказательств в материалах дела не имеется, а представленные истцом фотоснимки доводы истца не подтверждают.
Межевой план от 6 сентября 2017 года, подготовленный в отношении земельного участка истца, не соответствует пунктам 44-45, 70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, согласно которым при уточнении границ земельных участков, закреплённых на местности долговременными знаками, в том числе существующих на местности пятнадцать лет и более, в межевом плане указывается описание конкретных долговременных объектов, определяющих границы уточняемого земельного участка. Данный межевой план не содержит описания объектов искусственного или природного происхождения, закрепляющих границу земельного участка истца на местности, не содержит обоснованного вывода кадастрового инженера о неизменности границ земельного участка с кадастровым номером ....:7 в течение пятнадцать лет или более, ссылка кадастрового инженера на материалы инвентаризации таким обоснованием не является, поскольку результаты инвентаризации в межевом плане не приведены. Доводов истца о расположении бани ответчика на земельном участке с кадастровым номером ....:7 межевой план также не подтверждает.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а затем незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств соответствующий иск удовлетворён быть не может.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание угрозу жизни и здоровью членам семьи истца, которую представляет баня ответчика, поскольку соответствующих доказательств истцом представлено не было.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, поскольку они были извещены о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о согласии истца с расположением построек на её земельном участке, поскольку доказательств наличия у истца возражений относительно конфигурации и фактической площади земельного участка с кадастровым номером ....:7 при заключении договора купли-продажи от 25 мая 2012 года, а также впоследствии в материалы дела не представлено. Как усматривается из материалов дела, спор о местоположении бани возник при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца 6 сентября 2017 года.
Судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности доводы апелляционной жалобы о том, что баня ответчика не соответствует данным, указанным в техническом паспорте на его домовладение.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
При этом судебная коллегия отмечает, что Нигматуллина В.Г. и Закиров А.С. не лишены права обратиться в суд с требованиями о разрешении земельного спора в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллиной В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
