Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2020 года №33-8388/2019, 33-354/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-354/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей ФИО7 и ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО7 к Министерству экономики и территориального развития Республики Дагестан (далее - Минэкономразвития РД) о признании незаконными приказов Минэкономразвития РД от <дата> N-лс, от <дата> N-лс, от <дата> N-лс и восстановлении его на работе в прежней должности; о признании незаконным решения комиссии по проведению сокращения должностей от <дата> в части признания преимущественного права ФИО7 на вакантную должность; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Минэкономразвития РД:
о признании незаконным приказа Минэкономразвития РД от <дата> N-лс о назначении ФИО7 на должность заместителя начальника управления - начальника отдела контроля предоставления государственных услуг и субсидий;
о признании незаконным решения комиссии по проведению сокращения должностей от <дата> в части признания преимущественного права ФИО7 на вакантную должность;
о признании незаконным приказа Минэкономразвития РД от <дата> N-лс о назначении ФИО7 на вакантную должность заместителя начальника управления - начальника отдела международного сотрудничества управления международных и внешнеэкономических связей;
о признании незаконным приказа Минэкономразвития РД от <дата> N-лс "Об увольнении" незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности;
о взыскании с Минэкономразвития РД в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе;
о взыскании с Минэкономразвития РД в его пользу 50 000 рублей в виде компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения с работы;
о взыскании с Минэкономразвития РД в его пользу 30 000 рублей -судебных расходов, оплаченных им за услуги представителя в суде.
В обоснование искового заявления указано, что он на протяжении 22 лет работал в Минэкономразвития РД на основании служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы.
До <дата> он занимал должность заместителя начальника управления - начальника отдела оценки регулирующего воздействия управления оценки регулирующего воздействия, цен и тарифов Минэкономразвития РД, согласно приказу от <дата> N л/с.
За все время работы он никогда не подвергался мерам дисциплинарного взыскания. Каких-либо замечаний со стороны работодателя относительно качества работы не имел. Напротив, приказом от <дата> за добросовестный труд он награжден почетной грамотой Минэкономразвития РД. Распоряжением правительства Республики Дагестан N-р от <дата> ему присвоен классный чин - государственный советник Республики Дагестан 1 класса.
Приказом Минэкономразвития РД от <дата> N-лс он уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 35 Закона Республики Дагестан "О государственной гражданской службе Республике Дагестан" (далее - Закон о государственной гражданской службе РД ).
Данное увольнение он считает незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
Постановлением правительства Республики Дагестан от 12 апреля 2019 года N 83 "Вопросы Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан" и приказом Минэкономразвития РД от 16 апреля 2019 года N 28-ОД "О проведении организационно-штатных мероприятий в Министерстве экономики и территориального развития Республики Дагестан" в Минэкономразвития РД проводились организационно-штатные мероприятия, в ходе которых его должность заместителя начальника управления начальника отдела оценки регулирующего воздействия управления оценки регулирующего воздействия, цен и тарифов, сокращена.
В период с <дата> по <дата> он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
<дата> ему поступило уведомление с предложением иной должности, где предлагался список вакантных должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан в Минэкономразвития РД, которые соответствовали категории и группе, замещаемой им должности.
Однако, в нарушение требований ч. 5 ст. 29 Закона о государственной гражданской службе РД в указанном списке отсутствовала должность "Заместитель начальника управления - начальник отдела контроля предоставления государственных услуг и субсидий", о чем им было заявлено в уведомлении, в письменном виде.
Именно данная должность в наибольшей степени соответствовала замещаемой им должности.
Изначально ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности гражданской службы, на которые он имел право претендовать, как это предусмотрено законом.
Данное обстоятельство является безусловным основанием отмены приказа о его увольнении.
Кроме того, предложение о вакантных должностях поступило к нему не в течение 2 месяцев после уведомления его о предстоящем сокращении, как это предусмотрено ч. 5 ст. 29 Закона о государственной гражданской службе РД, а значительно позже.
О предстоящем сокращении занимаемой должности он был уведомлен <дата>, а первоначальное предложение о вакантных должностях поступило <дата>, после истечения двухмесячного срока и в период его нахождения в отпуске.
<дата> при ознакомлении с предложенными вакантными должностями, он выразил свое согласие на замещение должности "Заместитель начальника управления - начальника отдела международного сотрудничества", при условии, что вышеуказанная, оставшаяся не предложенной ему должность, действительно была не вакантной, по объективным причинам.
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению сокращения должностей от <дата> N, на данную должность претендовали два человека - он и ФИО7, занимавшая до этого должность заместителя начальника управления - начальника отдела промышленности, транспорта и связи.
По результатам комплексной оценки, с преимуществом 0,4 балла (9 баллов против 8.6) комиссия решилаопределить преимущественное право на замещение данной должности за ФИО7
Данное решение комиссии он также полагает необоснованным и незаконным, по следующим основаниям.
Как видно из протокола комиссии N от <дата>, комплексная оценка преимущественного права на замещение иной должности определялась согласно форме, утвержденной решением комиссии по проведению сокращения должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан в Минэкономразвития РД (протокол N от <дата>)
Данная форма, согласно протоколу N от <дата>, утверждена комиссией, руководствуясь методическими рекомендациями по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти.
Однако, утвержденная комиссией форма, на самом деле противоречит вышеназванным методическим рекомендациям, а именно его пунктам 23, 33 - 35.
В частности, в форме, утвержденной комиссией, шкала оценки стажа государственной гражданской службы, соответствующей направлению деятельности, в отличии от вышеуказанных методических рекомендаций, применяется дважды.
На основании данных незаконных манипуляций комиссия дважды оценила один и тот же стаж работы ФИО7 и необоснованно прибавила ей 2 балла.
Кроме того, ни 12 июля, ни 15 августа, ни 16 августа он не отказывался от предложенных должностей, он лишь высказывал свое несогласие с тем, что ему не предложены все вакантные должности, которые имелись на тот момент в Минэкономразвития РД согласно штатному расписанию.
В частности, указывал, что не предложена должность "Замначальника управления - начальника отдела международного сотрудничества".
Несмотря на это, ни руководство министерства, ни комиссия по проведению сокращения должностей не предоставила ему никаких доказательств того, что данная должность не является вакантной, и истолковали его требования как отказ от предложенных должностей.
Должность заместителя начальника управления - начальника отдела контроля предоставления государственных услуг и субсидий, которая не была предложена ему ответчиком изначально, была предложена ранее, то есть до <дата>, ФИО7-А., занимавшей до этого должность заместителя начальника управления макроэкономического анализа и прогнозирования и находившейся в данный период времени, в декретном отпуске.
Приказом врио министра Минэкономразвития РД от <дата> N-лс она назначена на должность заместителя начальника управления - начальника отдела контроля предоставления государственных услуг и субсидий, освободив ее от прежней должности заместителя начальника управления макроэкономического анализа и прогнозирования.
Данное обстоятельство является грубым нарушением трудового законодательства, а также нарушает его права и интересы.
Законодательством не предусмотрена возможность увольнения, назначения, либо перевода на другую должность лиц, находящихся в декретном отпуске.
До ухода в декретный отпуск ФИО7-А. занимала должность заместителя начальника управления макроэкономического анализа и прогнозирования. Данная должность, согласно штатному расписанию, утвержденному приказом Минэкономразвития РД N-од от <дата>, сохранена в том же управлении - управлении макроэкономического анализа и прогнозирования.
Поэтому, никакой необходимости переводить ФИО7-А. на другую должность, связанную с проведением данных организационно-штатных мероприятий, в Минэкономразвития РД не было.
Тем более, что она, находясь в декретном отпуске, не могла быть уволена с прежней должности и сохраняла за собой право на эту должность в любом случае.
Если предположить, что ФИО7-А. претендовала на другую должность, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, то она должна была сделать это в общем порядке и на равных условиях с другими претендентами.
Однако она назначена на должность, на которую имел право претендовать и он, в обход существующим нормам и правилам, в связи с чем, приказ о ее назначении на должность от <дата> N-лс не может быть признан законным и обоснованным.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО7 к Министерству экономики и территориального развития Республики Дагестан о признании незаконными приказов Министерства экономики и территориального развития РД от <дата> N-лс "Об увольнении", от <дата> N-лс "О назначении ФИО7 на должность заместителя начальника управления - начальника отдела контроля предоставления государственных услуг и субсидий" от <дата> N-лс "О назначении ФИО7 на вакантную должность заместителя начальника управления - начальника отдела международного сотрудничества Управления международных и внешнеэкономических связей", решения Комиссии по проведению сокращения должностей от <дата> в части признания преимущественного права ФИО7 на вакантную должность, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения с работы и судебных расходов, отказать".
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении.
На заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО7 и его представитель адвокат ФИО7 поддержали апелляционную жалобу и просили удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; представитель ответчика Минэкономразвития РД ФИО7, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО7 полагала, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО7 до своего увольнения состоял в трудовых отношениях - государственной гражданской службе Республики Дагестан в Минэкономразвития РД.
Из приказа Минэкономразвития РД от <дата> N-лс "Об увольнении" (т. 1, л. д. 9 - 10) следует, что в соответствии с п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 35 Закона о государственной гражданской службе РД истец ФИО7 - заместитель начальника управления - начальника отдела оценки регулирующего воздействия управления оценки регулирующего воздействия, цен и тарифов освобожден от замещаемой должности, уволен с государственной гражданской службы Республики Дагестан и с ним расторгнут контракт, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан в Минэкономразвития РД, <дата>.
В соответствии с уведомлением от <дата> (т. 1, л. д. 98) истец ФИО7 был предупрежден о том, что замещаемая им должность заместителя начальника управления - начальника отдела оценки регулирующего воздействия управления оценки регулирующего воздействия, цен и тарифов сокращается и после истечения двух месяцев со дня получения уведомления трудовые отношения с ним могут быть прекращены.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 12 апреля 2019 года N 83 "Вопросы Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан" признано утратившим силу постановление Правительства Республики Дагестан от 21 ноября 2013 года N 602 "Вопросы Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан" и утверждены в новой редакции Положение о Министерстве экономики и территориального развития Республики Дагестан, Структура аппарата Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан.
Согласно п. 1 приказа Минэкономразвития РД от 16 апреля 2019 года N 27 - од "Об утверждении штатного расписания Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан" (т. 1, л. 64 -65), принятого во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан от 12 апреля 2019 года N 83 "Вопросы Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан", утверждено новое штатное расписание Минэкономразвития РД и введено его действие с 22 июля 2019 года.
Приказом Минэкономразвития РД от 16 апреля 2019 года N 28 - од "О проведении организационно-штатных мероприятий в Министерстве экономики и территориального развития Республики Дагестан" (т. 1, л. 70 - 73), принятого в соответствии со ст. 29 Закона о государственной гражданской службе РД, постановлением Правительства Республики Дагестан от 12 апреля 2019 года N 83 "Вопросы Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан", образована комиссия по проведению сокращения должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан в Минэкономразвития РД (п. 1); установлен срок направления уведомлений госслужащим Министерства РД о предстоящем сокращении должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан в Минэкономразвития РД - до 21 мая 2019 года (п. 2).
Пунктом 8.2 ч. 1 ст. 35 Закона о государственной гражданской службе РД предусмотрено, что служебный контракт, может быть, расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в том числе, в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регламентирующей обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (ч. 1).
При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (ч. 2).
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ч. 3).
При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (ч. 4).
Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (ч. 5).
Как следует из материалов дела, в том числе из протокола N собрания профсоюзного комитета Минэкономразвития РД от <дата> (т. 1, л. д. 66 - 67) и мотивированного мнения профсоюзного комитета Минэкономразвития РД по проекту приказа об увольнении с государственной гражданской службы ФИО7 (т. 1, л. д. 69), увольнение истца произведено с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, то есть с соблюдением требований, предусмотренных ст. 82 ТК РФ.
В соответствии со ст. 29 Закона о государственной гражданской службе РД представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (ч. 5).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 35 Закона о государственной гражданской службе РД и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 35 Закона о государственной гражданской службе РД (ч. 6).
Согласно материалам дела, <дата>, <дата>, <дата> работодателем истцу ФИО7 было письменно предложено замещение вакантных должностей (т. 1, л. д. 88 - 89, 85 - 87, 80 - 82).
Так, в предложении должностей от <дата> (т. 1, л. д. 88 - 89) истцом ФИО7 выражается свое согласие на замещение вакантной должности - заместителя начальника управления - начальника отдела международного сотрудничества управления международных и внешнеэкономических связей. Указывает также, что в предложенном списке вакантных должностей отсутствуют некоторые должности.
<дата> проведено заседание комиссии по проведению сокращения должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан в Минэкономразвития РД, как следует из протокола от <дата> N (т. 1, л. д. 74 - 78), поскольку ФИО7 также выражено свое согласие на замещение вышеуказанной вакантной должности - заместителя начальника управления - начальника отдела международного сотрудничества управления международных и внешнеэкономических связей.
По результатам голосования установлено, что преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы Республики Дагестан: заместителя начальника управления территориального развития имеет ФИО7; заместителя начальника управления - начальника отдела международного сотрудничестве управления международных и внешнеэкономических связей имеет ФИО7 (т. 1, л. д. 74 - 78).
Методическими рекомендациями по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти, разработанными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что после уведомления гражданских служащих о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемых ими должностей гражданской службы в органе или упразднением органа рекомендуется организовать проведение оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению, в целях определения лиц, имеющих преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - преимущественное право) (п. 22).
Оценочные мероприятия проводятся в отношении лиц, указанных в п. 22 Методических рекомендаций, по следующим характеристикам:
а) наличие специальности, направления подготовки профессионального образования, соответствующих области и виду его профессиональной служебной деятельности;
б) продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;
в) квалификация, под которой понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к осуществлению определенного вида профессиональной деятельности;
г) результаты профессиональной служебной деятельности, включая персональные достижения гражданского служащего по выполнению им задач и поручений в соответствии с должностными обязанностями (п. 23).
Специальность, направление подготовки профессионального образования гражданского служащего не соответствует ни одной из рекомендуемых для замещения должности гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности по этой должности в соответствии со Справочником квалификационных требований к специальностям, направлениям подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для замещения должностей государственной гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих, утвержденным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Справочник).
После уведомления гражданских служащих о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемых ими должностей гражданской службы в органе или упразднением органа рекомендуется организовать проведение оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению, в целях определения лиц, имеющих преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - преимущественное право) (п. 22).
Гражданский служащий имеет две и более специальности, направления подготовки профессионального образования, соответствующие требуемым (рекомендуемым) для замещения должности гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности по этой должности в соответствии с должностным регламентом или Справочником (п. 33).
В соответствии с п. 33 Методических рекомендаций, при оценке специальности, направления подготовки профессионального образования гражданских служащих на предмет соответствия области и виду профессиональной служебной деятельности, может использоваться следующая шкала оценок:
1 балл - специальность, направление подготовки профессионального образования гражданского служащего не соответствует ни одной из рекомендуемых для замещения должности гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности по этой должности в соответствии со Справочником;
3 балла - специальность, направление подготовки профессионального образования гражданского служащего соответствует одной из специальностей, направлений подготовки, требуемых (рекомендуемых) для замещения должности гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности по этой должности в соответствии с должностным регламентом или Справочником;
5 баллов - гражданский служащий имеет две и более специальности, направления подготовки профессионального образования, соответствующие требуемым (рекомендуемым) для замещения должности гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности по этой должности в соответствии с должностным регламентом или Справочником.
В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций, при оценке характеристики "продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки" к использованию рекомендуется следующая шкала оценок:
1 балл - менее 1 года стажа гражданской службы или 2 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
1,3 балла - от 1 до 3 лет стажа гражданской службы или от 2 до 4 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
1,6 балла - от 3 до 5 лет стажа гражданской службы или от 4 до 6 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
1,9 балла - от 5 до 7 лет стажа гражданской службы или от 6 до 8 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
2,2 балла - от 7 до 9 лет стажа гражданской службы или от 8 до 10 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
2, 5 балла - от 9 до 11 лет стажа гражданской службы или от 10 до 12 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
2,8 балла - от 11 до 13 лет стажа гражданской службы или от 12 до 14 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
3,1 балла - от 13 до 15 лет стажа гражданской службы или от 14 до 16 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
3,4 балла - от 15 до 17 лет стажа гражданской службы или от 16 до 18 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
3,7 балла - от 17 до 19 лет стажа гражданской службы или от 18 до 20 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
4 балла - от 19 до 21 лет стажа гражданской службы или от 20 до 22 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
4,3 балла - от 21 до 23 лет стажа гражданской службы или от 22 до 24 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
4,6 балла - от 23 до 25 лет стажа гражданской службы или от 24 до 26 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки;
5 балла - свыше 25 стажа гражданской службы или свыше 26 лет стажа работы по специальности, направлению подготовки.
В соответствии с п. 35 Методических рекомендаций, для оценки квалификации гражданского служащего в части документально подтверждаемых сведений о ее уровне, проводимой кадровой службой органа, рекомендуется использовать следующую шкалу оценок, дифференцированную по группам и категориям должностей с учетом установленных ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" квалификационных требований для их замещения.
В зависимости от применяемых в органе методик оценки профессиональных знаний и умений гражданских служащих, а также результатов их профессиональной служебной деятельности для указанных видов оценок также рекомендуется разработать шкалы, позволяющие произвести ранжирование гражданских служащих в целях определения лиц, имеющих преимущественное право на замещение иной должности.
Так, например, если в органе применяется оценка результатов деятельности, основанная на установлении и измерении ключевых показателей эффективности деятельности гражданских служащих (далее - КПЭ), то данная шкала может выглядеть следующим образом: 1 - фактическое значение среднего КПЭ ниже целевого значения, 3 - фактическое и целевое значение среднего КПЭ совпадают, 5 - фактическое значение среднего КПЭ выше целевого.
В случае если оценка квалификации служащего, а также результатов его профессиональной служебной деятельности производится в Органе на основании мотивированного отзыва непосредственного руководителя, то рекомендуется учитывать шкалу и показатели оценки, содержащиеся в примерной форме отзыва непосредственного руководителя, приведенной в приложении к настоящим Методическим рекомендациям.
В соответствии с п.36 Методических рекомендаций, при определении преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы следует принять во внимание, что из четырех характеристик, перечисленных в пункте 23 настоящих Методических рекомендаций, наиболее важную роль имеют характеристики, свидетельствующие о реальной эффективности деятельности служащих, к числу которых относятся квалификация и результаты профессиональной служебной деятельности.
В этой связи для каждой из оцениваемых характеристик рекомендуется установить веса, предусмотрев наибольшие весовые значения для результатов оценки характеристик "квалификация" и "результаты профессиональной служебной деятельности".
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что включение в утвержденную комиссией по проведению сокращения должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан в Минэкономразвития РД на основании протокола от <дата> N (т. 1, л. д. 19 - 25) форм "оценка продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки" и "оценка продолжительности стажа гражданской службы, соответствующего направлению деятельности", а также определение преимущественного права замещения должности за ФИО7, не противоречит Методическим рекомендациям, а доводы истца основаны на неправильном толковании Методических рекомендаций.
Кроме того, как правильно указано судом, само протокольно принятое решение комиссии от <дата> N (т. 1, л. д. 19 - 25) в установленном законом порядке недействительным (незаконным) не признано, а само утверждение истца о том, что в форме, утвержденной комиссией по проведению сокращения должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан в Минэкономразвития РД, шкала оценки "стаж государственной гражданской службы, соответствующий направлению деятельности" противоречит закону, является голословным и не подтвержденным допустимыми доказательствами.
Из материалов дела следует, что из повторно предложенных истцу ФИО7 должностей от <дата> и от <дата> (т. 1, л. д. 85 - 87, 80 - 82), истцом вакантная должность, на замещение которой он согласен, не определена, ссылаясь на то, что как он отмечал ранее в предложении вакантной должности от <дата> (т. 1, л. д. 88 - 89), ему не предложена должность заместителя начальника управления - начальника отдела контроля предоставления государственных услуг и субсидий.
Из объяснений истца ФИО7 следует, должность заместителя начальника управления - начальника отдела контроля предоставления государственных услуг и субсидий, на момент предложения ему вакантных должностей (т. 1, л. д. 88 - 89, 85 - 87, 80 - 82) была вакантной, и незаконно предоставлена ФИО7, не имеющей права на её замещение, поскольку она находилась в декретном отпуске, а законодательством не предусмотрена возможность увольнения, назначения либо перевода на другую должность лиц, находящихся в декретном отпуске.
Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент предложения истцу должностей, запрашиваемая им должность не являлась вакантной.
В силу ч. 4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ.
Из приказа Минэкономразвития РД от <дата> N-лс "О ФИО7-А." (т. 1, л. д. 92), согласно которому ФИО7-А. назначена на должность заместителя начальника управления - начальника отдела контроля предоставления государственных услуг и субсидий, следует, что письменное согласие в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ от ФИО7 работодателем было получено.
Кроме того, в письме Минтруда РФ от <дата> разъяснен порядок проведения перевода на другую должность работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав необоснованным довод истца ФИО7 о том, что ТК РФ не предусмотрена возможность увольнения, назначения либо перевода на другую должность лиц, находящихся в декретном отпуске.
Судом также обоснованно опровергнуты доводы истца ФИО7 о том, что занимаемая ранее ФИО7-А. должность не сокращалась.
Как следует из нового штатного расписания Минэкономразвития РД, утвержденного приказом Минэкономразвития РД от <дата> N - од (т. 1, л. 64 -65), введена должность "заместитель начальника управления начальник отдела макроэкономического анализа и прогнозирования управления макроэкономического анализа и прогнозирования", в то время как ранее занимаемая должность ФИО7 - заместитель начальника управления макроэкономического анализа и прогнозирования в новом штатном расписании отсутствует.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка