Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-8387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей Демяненко О.В.,

Идрисовой А.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

установила:

Соколов А.Н. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - НО "ФРЖС РБ") о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2019 г. между ним и НО "ФРЖС РБ" заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1 указанного договора "Застройщик" обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать Дом, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику трехкомнатную квартиру со строительным номером 178. Квартира обладает следующими характеристиками согласно условиям договора: дом находится в доме Группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 56/10, 56/11, 56/12 в квартале N... микрорайона "Кузнецовский затон" в Кировском районе городского округа г. Уфа. Литер 1. Согласно условиям п. 3.2. указанного договора квартира должна быть передана истцу не позднее 30 сентября 2020 г. 12 мая 2020 г. получив уведомление о возможности принятия квартиры, истец осмотрел квартиру и выявил строительные недостатки, которые были отражены в смотровом листе. 14 мая 2020 г. вновь составлен смотровой лист с перечнем строительных недостатков, в присутствии представителей НО "ФРЖС РБ". Указанный смотровой лист истцом был в письменном виде передан представителю НО "ФРЖС РБ", а также направлен по почте. 19 июня 2020 г. проведен повторный осмотр, в ходе которого составлен смотровой лист от 19 июня 2020 г., согласно которому повторно выявлены недостатки. В адрес ответчика 26 июня 2020 г. была направлена претензия N... об устранении недостатков либо выплате стоимости их устранения. В настоящее время недостатки не устранены, истец обратился за расчетом размера строительных недостатков к независимому эксперту ИП Тухбатуллину Р.Р. Согласно заключению независимого эксперта N... от 22 июня 2020 г., стоимость устранения недостатков составляет 892000 руб. 21 августа 2020 г. истец направил претензию в адрес НО "ФРЖС" о выплате стоимости устранения строительных недостатков. 24 августа 2020 г. претензия была получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения. До настоящего времени строительные недостатки не устранены.

Просил суд, уточнив требования, взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения недостатков в размере 110805,76 руб., неустойку за период с 03 сентября 2020 г. по 19 января 2021 г. в размере 144047,49 руб.; стоимость устранения недостатков (недоделок) в виде невыполненных ответчиком работ по отделке помещения (отсутствие шпатлевки, обои, акриловая краска, штукатурка, плитка, линолеум, гидроизоляция) в размере 762268,53 руб., неустойку за период 10 сентября 2020 г. по 19 января 2021 г. из расчета 1% от суммы невыполненных работ; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг по составлению досудебной экспертизы 25000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.; почтовые и телеграфные расходы по первоначальным исковым требованиям; расходы на составление доверенности в размере 1700 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. постановлено:

исковые требования Соколова А.Н. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Соколова А.Н. стоимость устранения недостатков в размере 110 805,96 руб., неустойку за период с 03 сентября 2020 г. по 19 января 2021 г. в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 83 402,98 руб., расходы по оплате услуг за составление досудебного заключения в размере 3 000 руб., почтовые и телеграфные расходы в размере 87,6 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Соколова А.Н. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании стоимости невыполненных работ; неустойки, рассчитанной от стоимости невыполненных работ; расходов на составление доверенности отказать.

Взыскать с НО "Фонд развития жилищного строительства РБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 816,12 руб.

Взыскать с НО "Фонд развития жилищного строительства РБ" в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" расходы на производство судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Взыскать с Соколова А.Н. в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" расходы на производство судебной экспертизы в размере 44 000 руб.

В апелляционной жалобе Соколов А.Н. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, удовлетворив его требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Соколова А.Н. - Мустафина А.Н., представителя НО "ФРЖС" - Масагутова Э.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В ч. 8 данной статьи федерального закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 г. между Соколовым А.Н. и НО "ФРЖС РБ" заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, по которому истец приобрел в собственность квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, построенном НО "ФРЖС РБ".

18 февраля 2020 г. между НО "ФРЖС РБ" и Соколовым А.Н. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N... участия в долевом строительстве жилого дома от 16 мая 2019 года, согласно которому стоимость квартиры увеличена в связи с увеличением общей площади квартиры.

Пунктом 3.3 Договора N N... участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с отделкой в состоянии, указанном в Приложении N 1 к настоящему договору.

12 мая 2020 г. получив уведомление о возможности принятия квартиры, истец осмотрел квартиру и выявил различные строительные недостатки, которые отражены в смотровом листе, отказался от подписания акта приема - передачи.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП Тухбатуллин Р.Р.

Согласно заключению независимого эксперта N... от 22 июня 2020 г., выполненному ИП Тухбатуллин Р.Р., стоимость устранения недостатков составила 892000 руб.

дата ответчиком получена претензия о соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по ходатайству третьего лица и ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан".

Согласно заключению судебной экспертизы N ...(02)2020 от дата, выполненному ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан", проведенной на основании определения суда от дата, жилое помещение по адресу: адрес, договору долевого участия соответствует, проектной документации, строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, в части заявленных недостатков не соответствует.

Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Выявленные недостатки нарушением правил эксплуатации жилого помещения и результатом действия/бездействия иных третьих лиц не являются.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N ...(02)2020 от дата, выполненному экспертом ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: адрес, в соответствии с проектно-сметной документации согласно локального сметного расчета N... составляет 110805, руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Соколов А.Н. просит взыскать как стоимость устранения строительных недостатков, так и стоимость невыполненных работ (чистовую отделку) в соответствии с проектной документацией, в том числе, шпатлевка, обои, акриловая краска, штукатурка, плитка, линолеум, гидроизоляция, указывая, что проектной документации предусмотрено выполнение отделочных работ в отношении переданной ему квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства, переданный истцу не соответствует требованиям строительных норм и правил, заявленные истцом недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, доказательств устранения ответчиком недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты с помощью относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Учитывая результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу о взыскании с НО "ФРЖС" в пользу Соколова А.Н., стоимости устранения недостатков в размере 110 805, 96 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 55 000 руб., штрафа 83 402, 98 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика стоимости невыполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что застройщик по условиям договора участия в долевом строительстве не принял на себя обязательства выполнить работы по внутренней отделке помещений, в том числе устройство штукатурки, шпатлевки, поклейке обоев, окраске стен, плитки, линолеума, гидроизоляции. Квартира была передана истцу Соколову А.Н. без внутренней отделки, что соответствует условиям договора участия в долевом строительства N... участия в долевом строительстве от 16.05.2019 г. Само по себе наличие в проектно-сметной документации работ по внутренней отделке объекта долевого строительства с указанием их стоимости, не означает, что проведение данных работ было оплачено участником долевого строительства, поскольку цена договора была определена не на основании сметы, а по соглашению сторон.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца, со ссылкой на положения проектной документации, предусматривающей выполнение отделочных работ, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в

эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Статья 7 Закона обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Договор N... от 16.04.2019 г. участия в долевом строительстве, заключенный между Соколовым А.Н. и НО ФРЖС данным требованиям закона соответствует.

В Приложении к N... к договору N... от 16.04.2019 г. прямо указаны требования к отделке квартиры: в жилых комнатах: потолки без отделки, стены - простая штукатурка, полы - предварительная цементно-песчаная подготовка; в прихожих, коридорах: потолки без отделки, стены - простая штукатурка, полы - предварительная цементно-песчаная подготовка; в ванных комнатах, санузле потолки без отделки, стены - простая штукатурка, полы - предварительная цементно-песчаная подготовка; в кухне потолки без отделки, стены - простая штукатурка, полы - предварительная цементно-песчаная подготовка; в местах общего пользования: потолки - окраска, стены - декоративная штукатурка, полы - керомогранит, сапожок; в лоджии: потолки - окраска по неподготовленной бетонной поверхности, стены - покраска, полы - без отделки.

Как верно указал суд первой инстанции, содержание договора N... участия в долевом строительстве от 16.05.2019, Приложения N... к договору, свидетельствует о том, что квартира передается участнику долевого строительства в так называемой "черновой отделке".

Довод жалобы истца о том, что согласно требованиям Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан выполнить все работы, предусмотренные проектно-сметной документацией и которая предполагает выполнение отделочных работ, независимо от условий договора, судебная коллегия признает несостоятельными.

По смыслу статьей 4, 7 Закона о долевом участии в строительстве, конкретные характеристики передаваемого жилого помещения, в том числе, требования к элементам внутренней отделки, оговариваются сторонами в договоре участия в долевом строительстве.

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру с отделкой в состоянии указанном в Приложении N 1 к настоящему договору и расположение которой соответствует плану, отраженному в Приложении N 2 к настоящему договору.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцом договор участия в долевом строительстве заключен после ознакомления со всеми его существенными условиями, в том числе, приложением к договору, не предусматривающим выполнение "чистовой отделки". Истец, в силу принципа свободы договора, заключил договор на данных условиях.

Согласно заключению судебной экспертизы объект долевого строительства соответствует условиям договора, необходимым параметрам строительной готовности, данных о том, что невыполнение ответчиком "чистовой отделки" влияет на безопасную эксплуатацию жилого помещения либо делает его непригодным для предусмотренного договором использования, не установлено.