Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-8387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Коротич Л.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1153/20 по иску Стевиной Елены Александровны к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 года,
установила:
истец Стевина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска, указав, что 12.11.2019 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 25.11.2019 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа.
Полагая такой отказ незаконным, истец просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от 25.11.2019 N 100 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода с 01.10.2009 по 30.06.2013; обязать ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж на соответствующих видах работ период с 01.10.2009 по 30.06.2013 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов средней школы N 30 г. Иркутска; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.11.2019.
Определением суда от 23.06.2020 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Иркутска на Государственное учреждение-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.07.2020 исковые требования Стевиной Е.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Иркутска на Государственное учреждение-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 Степанов Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что органы Пенсионного фонда РФ не несут ответственности за страхователей (работодателей), которые самостоятельно направляют сведения о работниках. Стевина Е.А. с 23.02.1999 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования. При обращении истца в пенсионный орган, ГУ - Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска были рассмотрены справка о периодах работы в должностях, дающих право на выслугу 08.11.2019 N 129, выданная МБОУ г. Иркутска средняя общеобразовательная N 30; акт по результатам документальной проверки факта работы от 07.04.2015 - УПФР в Ленинском районе г. Иркутска; выписка из индивидуального лицевого счета Стевиной Е.А.
Период трудовой деятельности Стевиной Е.А. с 01.10.2009 по 30.06.2013 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ города Иркутска средней общеобразовательной N 30 осуществлялся без выполнения нормы рабочего времени, в связи с чем данная работа не может быть включена в стаж на соответствующих видах работ.
На момент принятия решения N 100 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 25.11.2019, стаж на соответствующих видах работ Стевиной Е.А. по п. 19 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2015 400 - ФЗ составляет 21 год 09 месяцев 23 дня, при требуемом 25 лет.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015, страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ч.ч.1, 3 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяется в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Стевина Е.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 23.02.1999.
12.11.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от 25.11.2019 N 100 Стевиной Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ составил 21 лет 9 месяцев 23 дня, при требуемом стаже 25 лет. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включен период трудовой деятельности с 01.10.2009 по 30.06.2013 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов средней школы N 30 г.Иркутска.
Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, Стевина Е.А. принята в МБОУ г. Иркутска СОШ N 30 в качестве учителя начальных классов с 15.08.1991; приказом N 83 от 01.10.2009 переведена на условия срочного трудового контракта на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе; приказом N 104/1 от 01.07.2013 переведена на должность учителя начальных классов. Выполняла работу в течении полного рабочего дня на полную ставку.
Согласно справке о периодах работы в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет от 22.01.2020 N 04, Стевина (Евдокимова) Е.А. работает в МБОУ г.Иркутска СОШ N 30, с 15.08.1991 в качестве учителя начальных классов; на основании приказа N 83 от 01.10.2009 переведена на условия срочного трудового контракта на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе; на основании приказа N 104/1 от 01.07.2013 переведена на должность учителя начальных классов. За весь период работы выполнялась полная ставка в течении полного рабочего дня, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, учебные отпуска не предоставлялись.
Согласно тарификационным спискам учителей и других работников, в период с 01.09.2009 по 31.08.2010 педагогическая нагрузка истца как учителя начальных классов составляла 20 часов в неделю, с 01.09.2010 по 31.08.2011 20 часов в неделю, с 01.09.2011 по 31.08.2012 - 19 часов в неделю, с 01.09.2012 по 30.06.2013 - 21 час в неделю.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что в спорный период Стевина Е.А. работала в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и осуществляла педагогическую деятельность, характер которой подчинен целям и задачам педагогики и образования, что влечет признание незаконным отказа пенсионного органа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 01.10.2009 по 30.06.2013 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов МБОУ г.Иркутска СОШ N 30 и возложении на ответчика обязанности включить указанный период в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
С учетом установленных судом периодов работы, стаж работы Стевиной Е.А. на момент обращения в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Иркутска с учетом включенных ответчиком периодов составлял более 25 лет, в связи с чем суд правомерно обязал ответчика назначить Стевиной Е.А. страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 12.11.2019.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств нет, поэтому доводы жалобы о законности принятого ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от 25.11.2019 N 100 об отказе в назначении Стевиной Е.А. досрочной страховой пенсии, не состоятельны.
Не принимая во внимание доводы жалобы как основанные на неверном толковании норм права, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29.10.2002 N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после 01.09.2000 по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от 29.10.2002 N 781). Работа в должности заместителя директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, в школах всех наименований засчитывается в специальный стаж независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы (подпункт "б" пункта 8 Правил от 29.10.2002 N 781).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
Пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 191 норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю - для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений.
Аналогичная норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителям учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, предусматривалась и в последующем приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказом Министерства образования и науки Российской от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".
Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.
В силу п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
При этом судом достоверно установлено, что Стевина Е.А. занимала должности учитель начальных классов, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, выполняла необходимую нагрузку, в связи с чем период работы с 01.10.2009 по 30.06.2013 обоснованно включен в стаж для назначения досрочной страховой пенсии и назначении страховой пенсии с момента обращения с 12.11.2019 в связи с наличием необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, представленных в обоснование заявленных требований. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
