Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Рычагова Владимира Владимировича по доверенности Смирнова Алексея Васильевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"ИП Рычагову Владимиру Владимировичу в иске к Голеухиной Ольге Игоревне о взыскании денежных средств - отказать."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ИИ Рычагов В.В. обратился в суд с иском к Голеухиной Ольге Игоревне о взыскании денежных средств в сумме 4423 руб. 51 коп. В обоснование иска, истец ссылался на то, что в жилом доме <адрес> в 2012 г. - 2014 г. собственники квартир провели общее собрание с целью выполнения Федерального закона об эффективном сбережении энергоресурсов. На данном собрании большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов потребляемых домом <адрес>, в том числе тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю СМКД Смирнову А.В., проживающему в кв. N, найти подрядчика для выполнения этого решения.
10.03.2014 г. с подрядчиком ИИ Рычаговым В.В. был заключен письменный договор с соблюдением требований на установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха наружного (окружающей среды). Собственник квартиры N Голеухина О.И. не оплатила денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и ГВС.
Определением суда от 28.08. 2019 года к участию по делу в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры по адресу: <адрес>, Голеухин С.В., несовершеннолетний ФИО1 (по ... доли в праве общей долевой собственности).
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ИП Рычагова В.В. по доверенности Смирнова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Голеухиной О.И. принесен отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ИП Рычагова В.В. по доверенности Смирнова А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Рычаговым В.В. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В возражениях на исковое заявление ответчиками - Голеухиной О.И., Голеухиным С.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности .
Из материалов дела усматривается, что исковые требования ИП Рычагов В.В. связывает с обязательствами из договора заключенного 10.03.2014 года между ним и собственниками многоквартирного дома в лице Смирнова А.В., который был уполномочен решениями общедомового собрания от 23 января 2012 года, от 14 января 2014 года на подписание указанного договора.
По условиям вышеназванного договора ИП Рычагов В.В. обязан был выполнить работы по проектированию теплового узла, включая узел учета и узел погодозависимого регулирования с согласованием в МУП "Теплоэнерго", монтаж оборудования учета тепловой энергии и оборудования погодозависимой регулировки в объеме согласованного проекта, пусконаладка, сдача теплоснабжающей организации МУП "Теплоэнерго", ограничение доступа в теплоузел, прокладка информационного кабеля от приборов учета тепловой энергии до помещения первого этажа на здание по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 362 000 руб. Окончательный расчет производится с исполнителем не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.
В ходе приемки работ стороны (ИП Рычагов В.В., представители собственников помещений МКД, МУП "Теплоэнерго") подписали акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, согласно которому узел учета тепловой энергии опломбирован и допущен в эксплуатацию с 26.04.2014 года. Таким образом, окончательный расчет с исполнителем должен быть произведен до 26.05.2014 года включительно.
Собственниками квартиры по адресу: <адрес> - ответчиками по настоящему делу, оплата выполненных работ не произведена.
При принятии настоящего решения, суд верно исходил из того, что с 27.05.2014 года, то есть с момента истечения срока исполнения обязанности по оплате работ, выполненных ИП Рычаговым В.В., собственниками жилых помещений в доме, в том числе ответчиками Голеухиной О.И., Голеухиным С.В. ФИО1 (до 26 мая 2014 года), истцу с очевидностью должно было стать известно о нарушении его права.
Вместе с тем с настоящим иском ИП Рычагов В.В. обратился 08.05.2019 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности на подачу предъявленного требования истцом пропущен, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.
При этом изложенная в апелляционной жалобе позиция стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а в данном случае обязанность по оплате работ собственниками жилых помещений в доме не исполнена, прибор учета тепловой энергии на баланс дома как общедомовое имущество управляющей компанией не принято, не опровергает факт пропуска истцом срока исковой давности.
В материалы дела МУП "Теплоэнерго" представило копию рабочего проекта "Автоматизированный узел учета и регулирования тепловой энергии - ЖД2-2014-ТП. выполненный ИП Рычаговым В.В., копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя здания по адресу: <адрес> от 26.07.2017 г., копию акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: <адрес> от 07.11.2018 г.
Таким образом, многоквартирный дом был оборудован ИП Рычаговым В.В. общедомовым прибором учета тепловой энергии, что соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и допущен в эксплуатацию с 26.04.2014 года.
В отзыве на исковое заявление от 20.08.2019 года МУП "Теплоэнерго" подтверждает факт наличия общедомового прибора учета в доме <адрес> .
Таким образом, работы, предусмотренные договором от 10.03.2014г, фактически выполнены ИП Рычаговым В.В., узел учета тепловой энергии допущен к эксплуатации и функционирует. Как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности для взыскания оплаты за выполненные работы следует исчислять с момента исполнения истцом обязательств по договору, с учетом срока оплаты, установленного в договоре.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок оплаты установки общедомового прибора учета собственниками многоквартирного дома исчисляется с учетом пятилетней рассрочки, предусмотренной п. 12 ст. 13 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", то есть обязательство по оплате возникло только в 2019 году, основаны на неверном толковании норм материального права.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи), в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2019 (в отношении объектов предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане-собственники жилых домов, дачных домов и садовых домов, граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Согласно абзацу 2 статьи 38 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм законодательства, в случае невыполнения предусмотренных пунктами 5, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственниками помещений в многоквартирных домах требований об оснащении таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В данном случае оснащение многоквартирного дома общедомовыми приборами учета осуществлено не ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, а ИП Рычаговым В.В. на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения и заключенного на основании него договора, которым сторонами определен иной срок оплаты - не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Рычагова Владимира Владимировича по доверенности Смирнова Алексея Васильевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка