Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-8386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Юрьевой М.А.
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк"
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2019 г. по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Шнейдер Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Шнейдер Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на то, что 10.11.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) N ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 36 637,93 руб. под 45% годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.12.2012, на 17.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2083 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.12.2012, на 17.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2086 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 100 руб. По состоянию на 17.12.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 74 244,7 руб., из них: просроченная ссуда - 24 988,07 руб.; просроченные проценты - 5 591,08 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 30 982 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 12 682,63 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,34 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шнейдер Е.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, о чем суду представлены соответствующие заявления.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Совкомбанк" отказано.
С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи тем, что хотя судом первой инстанции был обосновано применен срок исковой давности, однако таковой по требованиям о просроченных повременных платежах должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению в пределах срока исковой давности, начиная с 23.08.2015.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились при их надлежащем извещении.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что 10.11.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в дальнейшем ПАО "Совкомбанк") и ответчиком заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 36 637,93 руб. под 45% годовых, сроком на 18 месяцев.
Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании установлен ежемесячно в соответствии с графиком оплаты.
За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и нарушение срока уплаты начисленных процентов договором установлена неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Шнейдер Е.И. вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование в период с 22.12.2012 по 24.06.2013, в последующем платежи не вносились, в связи, с чем образовалась задолженность.
Требование банка о погашении задолженности в срок до 16.11.2018, оставлено заемщиком без удовлетворения.
07.09.2018 мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании со Шнейдер Е.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору от 10.11.2012 N *** по состоянию на 16.08.2018 в сумме 74 244,7 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 213,67 руб.
02.10.2018 определением мирового судьи судебного Немецкого национального района Алтайского края судебный приказ от 07.09.2018 в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств с учетом заявленного ответчиком возражения о применении срока исковой давности, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абзаца 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 12.05.2014, в связи с чем, судом первой инстанции правильно определено, что срок исковой давности следует исчислять с 13.05.2014, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть произведен 12.05.2014, истекал 12.05.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2018 году, т. е. после истечения срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований по причине пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
