Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8385/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Святкиной Е.Э., Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атопшевой Е.И.,

с участием: представителя ФИО9 по доверенности ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственность "Атлант" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску ООО "Атлант" к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО13, выслушав объяснения ФИО12

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Атлант" обратился в суд с иском об оспаривании Договора уступки права требования, заключенного 13 февраля 2017 года между ФИО2 и ФИО3.

В обосновании заявленных требований указано, что 30 июня 2016 года между ООО "Атлант" и ФИО2 заключен Договор купли-продажи будущей [адрес], в соответствии с условиями которого, ООО "Атлант" обязуется передать в собственность ФИО2 недвижимое имущество (квартиру), состоящую из 2 (двух) жилых комнат, с условным номером 39 (Тридцать девять),общей площадью 69,5 (Шестьдесят девять целых пять десятых) кв.м., жилой площадью 30,1 (Тридцать целых одна десятая) кв.м., площадью всех помещений (с учетом лоджий, балконов, веранд, террас) 71,4 (Семьдесят одна целая четыре десятых) кв.м., площадью всех помещений без применения понижающего коэффициента с учетом лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентом равным1 - 73,2 (Семьдесят три целых две десятых) кв,м., расположенное в осях ЕА-ЕВ и Е5-Е8 согласно Плану создаваемого Объекта на 5 (Пятом) этаже 21-этажного Жилого [адрес] (Два) первой очереди строительства строящегося комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них по [адрес] (адрес строительный) в ФИО4 [адрес] - напротив ГУЗ НОКБ им. ФИО10.

При осуществлении между ООО "Атлант" и ФИО2 взаиморасчетов в соответствии с пунктом 7 Соглашения от 30 июня 2016 года сторонами подтверждено, что обязательства ФИО2 перед ООО "Атлант" в части оплаты квартиры по Договору [номер] от 30 июня 2016 года исполнены частично, сумма задолженности ФИО14 перед ООО "Атлант" составляет 980 166 рублей 43 копейки, которые ФИО2 должен оплатить ООО "Атлант" в срок не позднее 01 марта 2017 года. 01июля 2016 года ООО "Атлант" выдало ФИО2 справку о частичном исполнении ФИО14 обязательств по оплате квартиры, в которой содержатся сведения о наличии у ФИО2 задолженности перед ООО "Атлант" в сумме 980 166 рублей 43 копейки.

Так как в одну дату в счет погашения задолженности ООО "Атлант" было заключено с ФИО2 четыре сделки, что подтверждается Соглашением о проведении взаиморасчетов от 30 июня 2016 года, сотрудниками ООО "Атлант" ФИО2 ошибочно выдано согласие на уступку права требования по Договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года.

Указанное согласие на уступку права отозвано ООО "Атлант" путем направления в адрес ФИО2 уведомления от 13 марта 2017 года исх. N 053/04-17, которое получено адресатом 13 апреля 2017 года. До настоящего времени уведомлений о состоявшейся уступке и/или переводе долга от ФИО2 и/или от третьих лиц в ООО "Атлант" не поступало. Обязательства по оплате оставшейся суммы ФИО2, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не исполнены.

Истец полагает, что указанная сделка совершена ответчиками без соблюдения норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 ноября 2020 года с учетом определения от 01 апреля 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении требований ООО "Атлант" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции, разрешить спор по существу. В обоснование апелляционной жалобы указано, что

1. предмет договора - квартира не являлась собственностью ФИО11, обязательства по Договору купли - продажи будущей квартиры ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем право требовать передачи квартиры ФИО11 не имел;

2. договор цессии содержит указание об исполнении Договора купли - продажи будущей квартиры в части оплаты стоимости квартиры, что противоречит обстоятельствам дела;

3. на момент заключения договора цессии право, выступающее его предметом, в действительности не существовало, ввод в эксплуатацию не осуществлен, что исключало возможность согласования сторонами существенного условия о предмете данного договора;

4. Конструкция договора цессии не соблюдена в полной мере ( в соответствии с законом)

5. суд не учел, что уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора

6. суд сослался на преюдициальную силу судебных актов которая отсутствовала в отношении обстоятельств, заявленных в настоящем споре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции другие участники по делу не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений (уведомления о вручении заказной корреспонденции), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2016 года между ООО "Атлант" (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи будущей [адрес], по условиям которого ООО "Атлант" обязуется передать в собственность ФИО2 недвижимое имущество (квартиру), состоящую из 2 (двух) жилых комнат, с условным номером 39, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., площадью всех помещений (с учетом лоджий, балконов, веранд, террас) 71,4 кв.м., площадью всех помещений без применения понижающего коэффициента с учетом лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентом равным 1 - 73,2 кв.м., расположенное в осях ЕА-ЕВ и Е5-Е8 согласно плану создаваемого объекта на 5 этаже 21-этажного жилого [адрес] первой очереди строительства строящегося комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них по [адрес] (адрес строительный) в Нижегородском районе города Нижний Новгород - напротив ГУЗ НОКБ им. ФИО10.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 1 Закон об участии в долевом строительстве настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Между ООО "Атлант" и ФИО2 заключен договор, поименованный ими как "договор купли - продажи будущей квартиры", в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем.

Данная сделка имела собой цель привлечение денежных средств в строительство конкретной квартиры, и в последующем приобретение ее в собственность ФИО2.

Как следует из заключенного сторонами 30 июня 2016 года договора [номер], несмотря на то, что исполнение обязательств по нему подлежит последующему оформлению путем заключения основного договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете - квартира, о ее стоимости, о предварительном внесении истцом денежных средств в размере стоимости квартиры, о сроке исполнения обязательств.

Обязательным условием заключения предварительного договора купли-продажи была оплата, до заключения предварительного договора купли-продажи, полной стоимости приобретаемой недвижимости (п.11 Договора - л.д. 19).

Указанная квартира и доля в праве собственности в местах общего пользования и инженерном оборудовании многоквартирного жилого дома по соглашению сторон продана за 4 026 000 рублей, которые покупатель оплачивает продавцу в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора путём безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчётный счёт продавца (пункт 3 договора).

30 июня 2016 года стороны заключили письменное соглашение о проведении взаиморасчетов, из которого следует, что ООО "Атлант" имеет перед ФИО2 задолженность в сумме 15 579 883 рублей, установленную решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2015 года, а ФИО2 имеет задолженность перед ООО "Атлант" в размере 16 560 500 рублей, из которых: 3 091 000 рублей - по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016года; 5 412 000 рублей - по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года; 4 031 500 рублей - по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года; 4 026 000 рублей - по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года.

Соглашением стороны зачли в счет исполнения обязательств ООО "Атлант" перед ФИО2 по решению суда о взыскании 15 579 883 рублей в счет исполнения обязательств ФИО2 перед ООО "Атлант" по оплате 3 091 000 рублей по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года, 5 412 000 рублей - по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года, 4 031 500 рублей - по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года.

Пунктом 7 соглашения установлено, что обязательства ФИО2 перед ООО "Атлант" по оплате 3 045 383,57 рублей по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года считаются исполненными. Задолженность ФИО2 перед ООО "Атлант" по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года составляет 980 616,43 рублей. Данную денежную сумму ФИО2 обязался оплатить ООО "Атлант" в срок не позднее 01 марта 2017 года.

01 июля 2016 года истец выдал ФИО2 справку об исполнении обязательства по указанному договору на сумму 3 045 383,57 рублей и наличия задолженности по оплате объекта в сумме 980 616,43 рублей.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного договора - перевод покупателем долга по уплате цены договора частично или в полном объеме может быть совершен только с предварительного согласия продавца и на согласованных между сторонами условиях.

Принимая во внимание, что 01 июля 2016 года ООО "Атлант" согласовало ФИО2 заключение договора цессии по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года, 13 февраля 2017 года ФИО2 заключил с ФИО3 возмездный договор уступки права требования от ООО "Атлант" передачи квартиры в объеме и на условиях, предусмотренных по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года.

При заключении договора цессии ФИО2 подтвердил исполнение обязательства по договору [номер] от 30 июня 2016 г. на сумму 3 045 383,57 рублей, уступленное по договору цессии право оценено в 4 026 000 рублей.

13 марта 2017 года ООО "Атлант" уведомило ответчика об отзыве согласия на заключение договора цессии по договору купли-продажи будущей [адрес] от 30 июня 2016 года в связи с неисполнением условия договора по оплате стоимости квартиры, направив этот документ в адрес ФИО2 - 08 апреля 2017 года, ФИО2 получил уведомление - 13 апреля 2017 года.

Суд первой инстанции, на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 382, 388, 388.1, 391, 392.3, 454-455 ГК РФ признал, что 13 февраля 2017 года между ответчиками заключена уступка, которая непосредственно прекращает и переносит на другое лицо (ФИО3) право требования исполнения обязательства ООО "Атлант" по передаче недвижимого имущества по договору от 30 июня 2016 года [номер], в тоже время в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Оснований не согласится с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы ООО "Атлант" о несуществующем предмете договора уступки, в связи с неоплатой полной стоимости объекта недвижимости ФИО2 были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно установил, что согласие истца на уступку права требований изначально не было поставлено в зависимость от уплаты ФИО2 денежных средств 980 616,43 рублей в счет обязательства по уплате полной стоимости квартиры, что так же установлено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от 21 января 2020 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Атлант" на решение ФИО4 районного суда г. Н.Новгорода от 10 сентября 2019 года, а ответчики, заключая оспариваемый договор цессии, не отказывались от исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры (ФИО3 внесла нотариусу для депонирования 980 616,43 рублей в счёт исполнения обязательства по договору купли-продажи будущей квартиры), в связи с чем Договор уступки права требования от 13 февраля 2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен в предусмотренном законом порядке и не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в силу чего, у суда отсутствовали правовые основания для признания вышеназванного Договора недействительной сделкой в соответствии с положениями ст.ст. 166 - 168 ГК РФ, а так же разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка