Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года №33-8385/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-8385/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.
с участием прокурора Латыпова А.А.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 15 февраля 2020 г., по иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии в собственность муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащей ответчику на праве собственности комнаты N... площадью 9,4 кв. м, в адрес, по адресу: адрес, с предоставлением в собственность адрес общей площадью 25,9 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м, по адресу: адрес; выселении ФИО1 из принадлежащей ей комнаты в предоставляемое жилое помещение; прекращении права собственности ФИО1 на указанную комнату со снятием с регистрационного учета.
ФИО1 обратилась со встречным иском к Администрации о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение и убытков, причиненных изъятием жилого помещения, 2 826 318 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 22 332 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2020 г. постановлено:
иск Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 удовлетворить.
Изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащее ей на праве собственности комнату N... площадью 9,4 кв.м. в адрес, расположенную по адресу адрес, прекратить право собственности ФИО1 на комнату N... площадью 9,4 кв.м. в адрес, расположенную по адресу адрес, снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу адрес.
Предоставить в собственность ФИО1 адрес общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. расположенную по адресу адрес.
Выселить ФИО1 из комнаты N... площадью 9,4 кв.м. в адрес, расположенной по адресу адрес предоставлением другого жилого помещения - адрес общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. расположенную по адресу адрес.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Центр Юридической помощи Благо" расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Терс" расходы по проведению экспертизы в размере 14000 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда.
дата в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан о возврате настоящего гражданского дела в связи с подачей прокурором адрес Республики Башкортостан апелляционного представления на решение суда и ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления, которое судом первой инстанции назначено к рассмотрению на дата в 14.00 часов.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалобы, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (пункт 7 абзац четвертый постановления N...).
Как разъяснено в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, наличие возникшей обязанности районного суда по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда препятствует разрешению дела в апелляционном порядке, так как может повлечь ущемление процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в окончательном разрешении спора.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2020 г., поскольку участвовавший в деле прокурор обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда, которое судом первой инстанции не рассмотрено, апелляционное представление подано за пределами установленного законом срока для подачи апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями в рассматриваемой ситуации на рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, совершение иных процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При возврате настоящего дела в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда, что согласно протоколу судебного заседания от дата настоящее дело рассмотрено по существу и в судебном заседании дата вынесена и оглашена резолютивная часть решения.
Из имеющихся в деле резолютивной части судебного акта (том 2 л.д. 203), а также мотивированного решения районного суда (том 2 л.д. 204-213) следует, что они были приняты дата
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 15 февраля 2020 г. возвратить в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка