Определение Ярославского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-8385/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-8385/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд", Мацегора Елены Юрьевны на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Мацегора Елены Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Автомир-трейд" в пользу Мацегора Елены Юрьевны 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, 36000 руб. - расходы на проведение судебной экспертизы, 3000 руб. - расходы на составление заключения ООО СБК Партнер (специалист Бобушкин С.А.), 3000 руб. - расходы на выход специалиста Бобушкина С.А. в суд апелляционной инстанции.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать".
установил:
Мацегора Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Автомир-трейд" о защите прав потребителя.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года с учетом определения суда от 15 февраля 2019 года об исправлении описки постановлено:
"Исковые требования Мацегора Елены Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Автомир-трейд" в пользу Мацегора Елены Юрьевны 1 134 000 руб. - убытки в виде уплаченной за товар суммы, 47 408 руб. - убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, 100 000 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Автомир-трейд" в бюджет государственную пошлину в размере 14 457,04 руб.".
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2019 года постановлено:
"После исполнения ответчиком ООО "Автомир-трейд" решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.12.2018 года по делу N 2-1038/2018 - выплаты ООО "Автомир-трейд" в пользу Мацегора Елены Юрьевны взысканных судом сумм - передать автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель N, кузов N, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства серия N, цвет кузова - белый, 2015 года выпуска, ООО "Автомир-трейд" вместе с установленными на нем государственными регистрационными знаками N.
Обязать Мацегора Елену Юрьевну после исполнения ответчиком ООО "Автомир- трейд" решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.12.2018 года по делу N 2-1038/2018 - выплаты ООО "Автомир-трейд" в пользу Мацегора Елены Юрьевны взысканных судом сумм - передать ответчику по требованию и за счет последнего имеющиеся у истца документы на автомобиль и принадлежности к автомобилю - Паспорт транспортного средства (ПТС), сервисная книжка, гарантийная книжка, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года отменено в части отказа во взыскании разницы стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства и ценой аналогичного товара, принято в данной части новое решение.
В части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины решение суда изменено.
Абзацы 2 и 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Автомир-трейд" в пользу Мацегора Елены Юрьевны убытки в виде уплаченной за товар суммы 1 134 000 руб., убытки в виде стоимости дополнительного оборудования 47 408 руб., разницу в стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства и ценой аналогичного товара 175 000 руб., неустойка 110 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 110 000 руб.
Взыскать с ООО "Автомир-трейд" в бюджет государственную пошлину в размере 15832 руб.
В остальной части апелляционная жалоба представителя Мацегора Елены Юрьевны по доверенности Алферовой Юлии Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.12.2018 года оставлена без удовлетворения".
Апелляционная жалоба ООО "Автомир-трейд" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения.
Мацегора Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 77 000 рублей на оплату услуг представителя, 36 000 рублей на проведение судебной экспертизы, 6 000 рублей на составление заключения специалиста Бобушкина С.А. и выход его в суд апелляционной инстанции.
Ответчик ООО "Автомир-Трейд" требования признал частично по расходам на представителя, в остальной части просил отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны истец Мацегора Е.Ю. и ответчик ООО "Автомир-Трейд".
В частной жалобе Мацегора Е.Ю. ставится вопрос об отмене определения в части и вынесении нового определения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В частной жалобе ООО "Автомир-Трейд" ставится вопрос об отмене определения, принятии нового определения. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалоб, изучив материалы дела, суд считает, что частные жалобы оснований для отмены определения не содержат и удовлетворению не подлежат.
С выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Мацегора Е.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходов на проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб., на составление заключения специалиста - 3000 руб. и расходов на выход специалиста в суд апелляционной инстанции - 3000 руб. суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы частных жалоб о несогласии с определенной судом первой инстанции суммой расходов на оплату услуг представителя, не содержат оснований для отмены определения.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы Мацегора Е.Ю. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представляла Алферова Ю.Н., действующая на основании доверенности (л.д.13). Представитель Алферова Ю.Н. осуществляла подготовку искового заявления, уточненного искового заявления и документов для обращения в суд, апелляционной жалобы, составление письменных ходатайств, включая ходатайство о назначении судебной экспертизы, знакомилась с материалами дела, участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 105-106, 224-226, 147-149) и в двух заседаниях суда апелляционной инстанции (л.д. 287-290, 292-294). Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской на сумму 77000 руб. (л.д. 6).
Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также объему проделанной им работы, в том числе, с учетом ознакомления с материалами дела, составлением ходатайства о назначении экспертизы.
Оснований для взыскания расходов по оплату услуг представителя в ином размере не установлено. Приведенные в частных жалобах доводы об объеме и характере выполненной представителем работы, категории дела судом первой инстанции учтены.
Доводы жалобы ООО "Автомир-Трейд" о необоснованном возмещении расходов истца на проведение судебной экспертизы, составление заключения специалиста и на выход специалиста в суд апелляционной инстанции несостоятельны.
В подтверждение несения истцом расходов на проведение экспертизы представлены платежное поручение N от 21 сентября 2018 года на сумму 18000 руб., где получателем указано ООО "Эксперт-инвест", назначение платежа - оплата за проведение судебной экспертизы по делу " 2-1038/2018г. за Мацегора Е.Ю., и платежное поручение N 450437 от 21 сентября 2018 года на сумму 18000 руб., где получателем указано ООО "Ярославское экспертное бюро", назначение платежа - оплата по счету N 87 от 22 августа 2018 года за проведение судебной экспертизы, за Мацегора Е.Ю. (л.д.7, 8).
В подтверждение расходов на составление заключения специалиста ООО СБК Партнер (специалист Бобушкин С.А.) представлены акт выполненных работ N от 23 мая 2019 года и кассовый чек на сумму 3000 руб., расходов на выход специалиста Бобушкина С.А. - акт выполненных работ N от 29 мая 2019 года и кассовый чек на сумму 3000 руб. (л.д. 9-12).
Не смотря на то, что денежные средства были внесены хоть и не лично Мацегора Е.Ю., а иным лицом, однако по ее поручению, в ее интересах, впоследствии данные действия со стороны Мацегора Е.Ю. были одобрены, в связи с чем права и обязанности, связанные с оплатой данных расходов в силу положений ст.ст. 971, 982 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли у Мацегора Е.Ю.
Указанные платежные поручения и кассовые чеки обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми доказательствами, подтверждающими расходы истца на проведение экспертизы, составления заключения специалиста и его выход в судебное заседание в соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были оценены судом по правилам ст. 67 указанного Кодекса наряду с иными собранными по делу доказательствами.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд", Мацегора Елены Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка