Определение Ярославского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-8384/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-8384/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить Мацегора Елене Юрьевне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.08.2019 года".
установил:
Мацегора Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Автомир-трейд" о защите прав потребителя.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года с учетом определения суда от 15 февраля 2019 года об исправлении описки постановлено:
"Исковые требования Мацегора Елены Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Автомир-трейд" в пользу Мацегора Елены Юрьевны 1 134 000 руб. - убытки в виде уплаченной за товар суммы, 47 408 руб. - убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, 100 000 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Автомир-трейд" в бюджет государственную пошлину в размере 14 457,04 руб.".
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2019 года постановлено:
"После исполнения ответчиком ООО "Автомир-трейд" решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.12.2018 года по делу N 2-1038/2018 - выплаты ООО "Автомир-трейд" в пользу Мацегора Елены Юрьевны взысканных судом сумм - передать автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель N, кузов N N, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства серия N, цвет кузова - белый, 2015 года выпуска, ООО "Автомир-трейд" вместе с установленными на нем государственными регистрационными знаками N
Обязать Мацегора Елену Юрьевну после исполнения ответчиком ООО "Автомир- трейд" решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.12.2018 года по делу N 2-1038/2018 - выплаты ООО "Автомир-трейд" в пользу Мацегора Елены Юрьевны взысканных судом сумм - передать ответчику по требованию и за счет последнего имеющиеся у истца документы на автомобиль и принадлежности к автомобилю - Паспорт транспортного средства (ПТС), сервисная книжка, гарантийная книжка, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года отменено в части отказа во взыскании разницы стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства и ценой аналогичного товара, принято в данной части новое решение.
В части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины решение суда изменено.
Абзацы 2 и 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Автомир-трейд" в пользу Мацегора Елены Юрьевны убытки в виде уплаченной за товар суммы 1 134 000 руб., убытки в виде стоимости дополнительного оборудования 47 408 руб., разницу в стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства и ценой аналогичного товара 175 000 руб., неустойка 110 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 110 000 руб.
Взыскать с ООО "Автомир-трейд" в бюджет государственную пошлину в размере 15832 руб.
В остальной части апелляционная жалоба представителя Мацегора Елены Юрьевны по доверенности Алферовой Юлии Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.12.2018 года оставлена без удовлетворения".
Апелляционная жалоба ООО "Автомир-трейд" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года заявление Мацегора Елены Юрьевны удовлетворено частично, судом постановлено:
"Взыскать с ООО "Автомир-трейд" в пользу Мацегора Елены Юрьевны 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, 36000 руб. - расходы на проведение судебной экспертизы, 3000 руб. - расходы на составление заключения ООО СБК Партнер (специалист Бобушкин С.А.), 3000 руб. - расходы на выход специалиста Бобушкина С.А. в суд апелляционной инстанции.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать".
23 сентября 2019 года Мацегора Е.Ю. подана частная жалоба на определение суда от 28 августа 2019 года, т.е. с нарушением установленного законом (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) процессуального срока для обжалования, поскольку срок обжалования истек 12 сентября 2019 года.
При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования со ссылкой на то, что копия определения направлена в адрес истца 12 сентября 2019 года, копия определения получена представителем истца 17 сентября 2019 года, что препятствовало соблюдению заявителем процессуального срока на подачу жалобы.
Ответчик ООО "Автомир-Трейд" против удовлетворения ходатайства возражала пояснив, что представитель истца присутствовала в судебном заседании, соответственно не вправе ссылаться на позднее направление ей копии определения.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО "Автомир-Трейд".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, вынесении нового определения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба оснований для отмены определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок истцом пропущен по уважительной причине.
С выводами суда, приведенными в определении мотивами, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заявление Мацегора Е.Ю. о взыскании судебных расходов было рассмотрено судом 28 августа 2019 года, в судебном заседании принимала участие представитель Мацегора Е.Ю. по доверенности Алферова Ю.Н., сама Мацегора Е.Ю. в судебном заседании не присутствовала.
Копия определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года была направлена Мацегора Е.Ю. 10 сентября 2019 года. Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1509943912135, почтовое отправление принято в отделении связи 12 сентября 2019 года, вручено адресату 17 сентября 2019 года, то есть уже за пределами предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования определения суда, который истек 12 сентября 2019 года. При этом, частная жалоба на указанное определение поступила в суд в течение 15 дней с момента получения Мацегора Е.Ю. копии определения суда, то есть в разумный срок.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановил его.
Доводы частной жалобы в целом повторяют возражения ответчика на ходатайство о восстановлении процессуального срока, не содержат оснований к отмене определения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка