Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8383/2019
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Бачинской Н.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.
28 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2019 года, с учетом определений суда от 24 сентября 2019 года и от 04 октября 2019 года об исправлении описок, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Плоховой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 935-38212170-810/14ф от 09.06.2014 г. в размере 78 477 руб., из которых сумма основного долга - 26 926, 88 руб., просроченные проценты - 40 549, 57 руб., штрафные санкции - 10 970, 55 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2553, 41 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2014 г. между ОАО "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 935-38212170- 810/14ф. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком погашения до 20.08.2019, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,15 % в день. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 521162,27 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Плохова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Плоховой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что у обеих сторон спора отсутствует оригинал кредитного договора от 09.06.2014. Не отрицая заключение кредитного договора и получение в банке суммы 60 000 руб., ответчик пояснила, что кредит выдавался на 2 года, а не до 20.08.2019, как указано в иске, и в подтверждение своей позиции представила информационный график платежей по кредиту (л.д. 51) в соответствии с которым срок погашения кредита составляет 24 месяца, последний платёж должен быть осуществлён 15.06.2016.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств следует исходить из того, что кредитный договор от 09.06.2014 был заключён между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Плоховой Т.В. на срок 2 года.
С учётом заявления ответчика о применении исковой давности и даты последнего произведённого ответчиком платежа по кредиту 14.10.2015 суд сделал вывод о том, что срок исковой давности по требованию истца истёк 14.10.2018. и на момент поступления иска в суд - на 30.04.2019 срок исковой давности пропущен, поэтому иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.
Указанный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.ст. 197, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, его течение для обязательств с определённым сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повремённых платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор, заключённый 09.06.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Плоховой Т.В., предусматривал внесение заёмщиком платежей в счёт погашения кредита ежемесячными периодическими платежами в срок до 15.06.2016 (дата последнего платежа по представленному ответчиком информационному графику платежей по кредиту). Последний платёж по кредитному договору Плохова Т.В. произвела в октябре 2015 года. В суде первой инстанции (л.д. 68) и в суде апелляционной инстанции ответчик поясняла, что платила по кредиту согласно графику платежей. Сведений о том, что до предъявления иска в районный суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат, на такое обстоятельство истец не ссылался ни при производстве в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе на решение суда. Исковое заявление направлено в суд согласно штампу на конверте 23.04.2019 (л.д. 42). Поэтому срок исковой давности истёк по периодическим платежам, подлежащим внесению до 23.04.2016. На дату очередного платежа (на 16.05.2016) остаток основного долга согласно графику платежей, представленному ответчиком, составлял 7497,45 руб., и ответчику оставалось внести только два платежа 16.05.2016 и 15.06.2016, по которым срок исковой давности не истёк.
Правовых оснований для исчисления срока исковой давности для всех заявленных требований с моменты внесения Плоховой Т.В. последнего платежа (с 14.10.2015) у суда первой инстанции не имелось, поскольку после этой даты ответчик имела обязательство по внесению ежемесячных платежей, для требования о взыскании которых срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с Плоховой Т.В. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.06.2014 в размере: основной долг 7497,45 руб., проценты за пользование кредитом за 771 день по ставке 0,15% в день, которая сторонами не оспаривается и подтверждается представленным ответчиком информационным графиком платежей по кредиту, сумма которых составит 8670,80 руб. (7497,45 руб. х 771 х 0,15%).
В связи с отсутствием оригинала кредитного договора и оспариванием ответчиком заявленных требований оснований для взыскания неустойки в размере 2% в день на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом не имеется. Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до суммы 10970,55 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Судебная коллегия считает, что при отсутствии достоверных и допустимых доказательств согласования сторонами кредитного договора условия о начислении штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, для разрешения требования об ответственности должника за нарушение срока возврата кредита подлежит применению норма п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК.
При определении периода начисления указанных процентов судебная коллегия исходит из того, что в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банковской лицензии в августе 2015 года ответчик не могла производить платежи в соответствии с условиями договора до момента получения требования конкурсного управляющего о погашении задолженности с указанием реквизитов платежа. Такое требование было направлено ответчику 13.04.2018 и получено ею согласно отчёту об отслеживании почтового отправления 18.04.2018. До этой даты ответчик не знала о том, куда следует производить платежи по кредитному договору. Судебная коллегия считает, что с момента получения требования Плохова Т.В. должна была исполнить обязательство по кредитному договору в разумный срок, составляющий 10 календарных дней, поэтому начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, следует производить с 29.04.2018 по заявленную истцом для расчета требований дату 26.06.2018. После последнего платежа по кредитному договору (после 14.10.2015) до получения требования конкурсного управляющего требования о погашении задолженности с реквизитами должник не исполняла обязательство по кредитному договору из-за поведения кредитора, которое следует квалифицировать как просрочку кредитора с учётом разъяснения, содержащегося в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Поэтому в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не должен нести ответственность за неисполнение условий кредитного договора за период до устранения обстоятельства просрочки кредитора. Правовых оснований для начисления процентов как штрафной санкции за заявленный истцом период до 28.04.2018 не имеется.
За период с 29.04.2018 по 26.06.2018 размер процентов на сумму невыплаченного ответчиком основного долга 7497,45 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, составит 87,86 руб.
В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 20,7% от заявленных требований, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2553,41 руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20,7% от этой суммы, что составит 528,56 руб.
При подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину 3000 руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20,7% от этой суммы, что составит 621 руб.
Всего в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1148,56 руб.
По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2019 года и определения суда от 24 сентября 2019 года и от 04 октября 2019 года об исправлении описок отменить, принять новое решение.
Взыскать с Плоховой Т.В. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 09.06.2014 в размере: основной долг 7497,45 рублей, проценты за пользование кредитом 8670,80 рублей, проценты за нарушение срока возврата кредита 87,86 рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1149,56 рублей. В остальной части исковые требования и апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
