Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-8382/2021

г.Екатеринбург 11.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В. при ведении протокола помощником судьи Рябиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1475/2021 по заявлению Колмакова Николая Анатольевича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

по частной жалобе заявителя Колмакова Н.А. на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения

установил:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2021 заявление Колмакова Н.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда заявителем была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2021 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч.3 ст. 322, п.2 ч.4 ст. 322 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), поскольку поданная заявителем жалоба не подписана, а кроме того заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление (вручение) копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу Попковой Ю.В.

На указанное определение суда Колмаковым Н.А. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2021 об оставлении его апелляционной жалобы без движения, как незаконное и нарушающее его право на апелляционное обжалование.

Определением судьи Свердловского областного суда от 18.05.2021 рассмотрение частной жалобы назначено на 11.06.2021 в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 о принятии гражданского дела к производству суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Попкова Ю.В., как являвшаяся врио нотариуса Диденко В.И. на момент вынесения оспариваемого отказа в совершении нотариальных действий.

03.03.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение об оставлении без удовлетворения заявления Колмакова Н.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

25.03.2021 Колмаковым Н.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2021 оставлена без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя апелляционную жалобу Колмакова Н.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ч.3 ст. 322, п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана, не представлено доказательств, подтверждающих направление (вручение) копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу Попковой Ю.В. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы истца без движения, поскольку при подаче жалобы положения ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им соблюдены не были.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Аналогичные разъяснения содержаться и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13.

Определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы истца без движения соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы Колмакова Н.А. о незаконности такого определения сводятся к субъективному толкованию норм права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Материалы дела не содержат апелляционной жалобы с подписью заявителя, а также сведений о направлении заявителем в адрес заинтересованного лица Попковой Ю.В. копии апелляционной жалобы, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу заявителя Колмакова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Бадамшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка