Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-8382/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-8382/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Загидуллина И.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Закиевой Ф.Ф. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021г., которым постановлено: иск публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Закиевой Фидание Минзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Закиевой Фидании Минзиевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом N .... за период с 31 июля 2017 г. по 27 октября 2020 г. в размере 119 144,36 рубля, из которых: просроченный основной долг - 104 976,12 рублей; просроченные проценты - 10 765,42 рублей, неустойка - 3 402,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582,89 рубля
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Закиевой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления на получение карты для Закиевой Ф.М. банк открыл счет N .... и выдал кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка также установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119 144,36 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582,89 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Закиева Ф.М. исковые требования не признала, указав, что кредитную карту она оформляла в 2012 г. сроком на пять лет, до 2017 года вносила ежемесячные платежи на основании получаемых смс-уведомлений. После того, как уведомления перестали приходить, вносить платежи она перестала, полагая, что имевшаяся задолженность была погашена в полном объеме. Также пояснила, что в период пользования кредитной картой банком был увеличен кредитный лимит по карте.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что задолженность по кредитной карте по договору от 2012г. была погашена в полном объеме в 2017 году. Кредитный договор с истцом от 16 июля 2015 г. на получение кредитной карты с лимитом 85 000 рублей не заключала. Ссылаясь на поддельность подписи, считает данный кредитный договор недействительным в силу норм статей 158, 160, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании норм пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая спор по существу, суд установил, что 25 июля 2012 г. в соответствии с заявлением (офертой) Закиевой Ф.М. на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, во исполнение которого ПАО "Сбербанк России" выдал Закиевой Ф.М. кредитную карту, открыл на ее имя счет N .... для учета операций, совершаемых с использованием карты.
Кроме того, 16 июля 2015 г. сторонами заключен кредитный договор N 0393-Р-605309621 в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления Закиевой Ф.М. на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме 85 000 рублей. В указанном заявлении Закиевой Ф.М. указано на замену карты.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия), а также Памятку держателя карты ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, Альбом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми Закиева Ф.М. была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в Индивидуальных условиях.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1, пунктом 4 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемой лимит кредита в размере 85 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий срок действия договора установлен с момента его подписании и до полного выполнения сторонами своих обязательств.
При этом подпунктом 2.3 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования".
В соответствии с подпунктом 2.4 Индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму сверх лимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (подпункт 2.5 Индивидуальных условий).
Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (подпункт 2.6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 35,8% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Вышеуказанные индивидуальные условия потребительского кредита согласуются с общими Условиями кредитования.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме путем открытия счета карты N .... и выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 85 000 рублей.
Согласно выписке по счету кредитной карты заемщик регулярно совершал расходно-приходные операции с использованием кредитной карты.
Вместе с тем обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по счету международной банковской карты и уплате процентов ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
10 января 2018 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2018 г. судебный приказ от 19 марта 2018 г. N 2-395/2018 о взыскании с Закиевой Ф.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по международной кредитной карте N .... от 25 июля 2012 г. в размере 119 368,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793,68 рублей отменен по заявлению ответчика.
По состоянию на 27 октября 2020 г. у заемщика имеется задолженность перед банком по спорному договору в размере 119 144,36 рубля, в том числе: основной долг - 104 976,12 рублей, проценты - 10 765,42 рублей; неустойка - 3 402,82 рубля.
Расчет задолженности по кредитным картам произведен банком с учетом фактически полученного кредита и средств, внесенных в погашение долга, и обоснованно признан судом первой инстанции верным.
Доводы банка о наличии кредитной задолженности во взысканном судом размере подтверждены представленными в материалы дела документами.
Из выписки по счету, открытому в банке на имя заемщика, в которой отражены все финансовые операции, производимые по счету, следует, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, не вернула их банку, а также не выплатила проценты, начисленные банком за пользование денежной суммой.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и правомерно взыскал сумму задолженности по счету N .... за период с 31 июля 2017 г. по 27 октября 2020 г. в размере 119 144,36 рубля.
Доводы жалобы о погашении долга в 2017 г. и неполучении кредитной карты в 2015 г. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются заявлениями Закиевой Ф.М. на получение кредитной карты от 25.07.2012 г. и 16.07.2015 г., Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными заемщиком.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией дополнительно были истребованы у истца документы, подтверждающие получение заемщиком кредитной карты в 2015 году.
Из мемориального ордера N.... от 16 июля 2015 г. следует получение Закиевой Ф.М. банковской карты VISA N .... в день подписания договора, в чем она собственноручно расписалась.
Согласно отчетам по кредитной карте, выписке по счету Закиева Ф.М. регулярно совершала расходные операции с использованием кредитной карты, в том числе по снятию наличных денежных средств, по безналичной оплате товаров.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных клиенту кредитной организацией - эмитентом в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Расходные операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту, за счет собственных средств клиента производится лишь погашение задолженности.
Таким образом, при совершении расходных операций по кредитной карте клиент использует исключительно денежные средства, предоставленные банком. Денежные средства, находящиеся на балансе счета кредитной карты, до того момента как ответчик ими воспользуется, являются денежными средствами банка, которые могут быть предоставлены клиенту лишь в кредит под проценты. И поскольку ответчик пользовался кредитной картой, следовательно, он пользовался средствами, предоставленными банком в кредит, оформление каких-либо иных первичных документов не требуется.
Представленная истцом выписка по лицевому счету заемщика, которая относится к регистрам бухгалтерского учета, основана на первичных учетных документах и также является допустимым доказательством предоставления заемщику заемных средств.
Довод апелляционной жалобы о недействительности кредитного договора от 16 июля 2015 г. судебная коллегия находит несостоятельными.
Принимая во внимание, что договор между сторонами в соответствии со статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен, условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, суд апелляционной инстанции резюмирует о соответствии договора требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о поддельности подписи Закиевой Ф.М. в договоре от 16 июля 2015 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств этому в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в суде первой инстанции с требованием о признании недействительным кредитного договора податель жалобы не обращался, о назначении судебной экспертизы для опровержения принадлежности ей подписи в кредитном договоре не ходатайствовал; в апелляционной жалобе ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы также не заявлено, в заседание судебной коллегии ответчица, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание и тем самым приняв на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, имеющимся в деле.
Учитывая, что Закиевой Ф.М. не были представлены доказательства обоснованности ее доводов о поддельности подписей в кредитном договоре, при этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение сторонами кредитного договора и получение заемщиком кредитных средств, а также наличие неисполненных обязательств в заявленном размере, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закиевой Ф.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
